http://lavidaintrauterina.blogspot.com.es/2015/09/traducidos-en-espanol-los-10-videos.html
Aqui pueden ver traducidos al español los 10 videos sobre el escándalo Planned Parenthood y el trafico de bebes abortados, trafico de bebes abortados, negocio de multinacionales que tienen sucursales en varios paises y seguro que Paraguay no se escapa de este trafico de organos de bebes.....y seguro muchos de lo que están en el CONGRESO de Paraguay, o fueron Presidentes y dejaron sus redes de la mafia del trafico, narco, lavado de dinero y todo tipo de negocios ilegales y criminales que circulan impunes, estando en el Congreso y gozando de impunidad que le da su investidura, y muchos representando a evasores de impuestos dinero acumulado con estos tráficos criminales y con su dinero en paraísos fiscales.
Dinero criminal lavado en Paraguay depositados y resguardado en Bancos Suizos con cuentas secretas que los protege de saber como generaron esos fondos. Cuantos paraguayos pobres, rurales y urbanos, mueren diariamente por causa de este negocio criminal cuyas personas circulan como grandes autoridades, representando al Paraguay en muchos países, personas que deberían estar en la cárcel.
Mientras el pobre paraguayo esta preso por robar una gallina para que su hijo se alimente, gente que esta presa por luchar por un pedazo de tierra para cultivar, es una vergüenza que se le siga amparando en la Naciones Unidas a gobiernos que representan al trafico, la trata de personas, y el narcotráfico, lavado de dinero de muchos países, que evaden impuestos y cuyo dinero criminal están muchos depositados en la Banca Suiza de paraísos fiscales impunemente????
Mientras aquí en Paraguay con ese dinero mal habido deforestan todo el Paraguay para sus grandes cultivos intensivos, mientras los paraguayos rurales y urbanos siguen muriendo de hambre, o por falta de medicamento, sin educación, sin salud, sin energía, sin caminos, miles de paraguayos pobres, hasta cuando los mismos serán apoyados por países cómplices de este tipo de negocios....?????? Hasta cuando el Paraguay sera la maquina lavadora de dinero de todo el trafico ilegal del mundo..........................???? Esos países que hoy se resisten a dar un vuelco y decir la VERDAD de su complicidad con este tipo de Negocio que los convierte en terrorismo de estado y la mayor organización criminal al apoyar esta estructura de ocultar de donde proviene ese dinero mal habido, lleno de sangre y que no paga impuesto en su país....????? Ayudando los Bancos de paraísos fiscales la protección de estos delincuentes que deberían estar en la cárcel y devolver al pueblo a los ciudadanos del mundo lo que les corresponde como indemnización de un negocio lleno de sangre, evasión de impuestos, y que solo beneficia a la industria armamentista para generar rentabilidad con el negocio de la GUERRA.....????? Cuantos niños deben morir para decir BASTA.....
jueves, 28 de septiembre de 2017
lunes, 24 de abril de 2017
Período de incertidumbre e ingobernabilidad. Hacia la agonía de la crisis
Del muro de Hugo Ruíz Díaz comparto con mis redes porque me singularizo con esta mirada y la hago mis.
Período de incertidumbres e ingobernabilidad. Hacia la agonía de la crisis?
Una de las principales características del Estado paraguayo y del sistema adoptado desde 1989 hasta hoy, es la ingobernabilidad.
Ingobernabilidad permanente, es sinónimo de crisis también permanente.
Crisis tras crisis. Crisis de Estado y de legitimidad nunca superados; únicamente aplacadas.
La última crisis desatada en el Estado, es la materialización y la prolongación de varias crisis. Crisis de todo el modelo social, político, económico, oligárquico.
El grotesco reclamo de un sector de la oligarquía, de partidos políticos y de un sector pensante afín, en favor de una intervención directa norteamericana; sugiere el más alto grado de desestructuración del Estado mismo. Y esencialmente, que la soberanía popular, la soberanía del Estado, su existencia misma como sujeto soberano e independiente, no son más que pura ficción.
La crisis de gobernabilidad no está solucionada ni superada con las órdenes impartidas por Washington. Al contrario; la crisis se agudiza cada vez más, hora tras hora.
El arco político que se presenta como alternativa al “cambio”, que va desde Efraín Alegre, pasando por Mario Ferreiro, no es creíble, no goza de legitimidad. Es más bien sinónimo de incapacidad intrínseca de superar la crisis y que muestra el carácter intolerante y prepotente de un régimen incapaz de la confrontación democrática.
Cualquier salida eleccionaria, si tal salida existe; cualquier confrontación de proyectos de Estado y sociaedad que se haga sin la presencia de Fernando Lugo y del Frente Guasú, no gozará de legitimidad menos de estabilidad.
Fuere cual sea el gobierno “ electo”, no será garantía de estabilidad, sino de prolongación de agonía de la crisis.
La reciente crisis demostró con creces que la lucha actual en el Paraguay no es entre "dictadura y democracia"", entre legalidad o ilegalidad", entre" respeto o irrespeto de la Constitución".
Demostró que la batalla entre la ciudadanía y los poderes fácticos pasa por la encrucijada: barbarie o cambio, desarrollo y subdesarrollo, dependencia o independencia. Este modelo está agotado.
Período de incertidumbres e ingobernabilidad. Hacia la agonía de la crisis?
Una de las principales características del Estado paraguayo y del sistema adoptado desde 1989 hasta hoy, es la ingobernabilidad.
Ingobernabilidad permanente, es sinónimo de crisis también permanente.
Crisis tras crisis. Crisis de Estado y de legitimidad nunca superados; únicamente aplacadas.
La última crisis desatada en el Estado, es la materialización y la prolongación de varias crisis. Crisis de todo el modelo social, político, económico, oligárquico.
El grotesco reclamo de un sector de la oligarquía, de partidos políticos y de un sector pensante afín, en favor de una intervención directa norteamericana; sugiere el más alto grado de desestructuración del Estado mismo. Y esencialmente, que la soberanía popular, la soberanía del Estado, su existencia misma como sujeto soberano e independiente, no son más que pura ficción.
La crisis de gobernabilidad no está solucionada ni superada con las órdenes impartidas por Washington. Al contrario; la crisis se agudiza cada vez más, hora tras hora.
El arco político que se presenta como alternativa al “cambio”, que va desde Efraín Alegre, pasando por Mario Ferreiro, no es creíble, no goza de legitimidad. Es más bien sinónimo de incapacidad intrínseca de superar la crisis y que muestra el carácter intolerante y prepotente de un régimen incapaz de la confrontación democrática.
Cualquier salida eleccionaria, si tal salida existe; cualquier confrontación de proyectos de Estado y sociaedad que se haga sin la presencia de Fernando Lugo y del Frente Guasú, no gozará de legitimidad menos de estabilidad.
Fuere cual sea el gobierno “ electo”, no será garantía de estabilidad, sino de prolongación de agonía de la crisis.
La reciente crisis demostró con creces que la lucha actual en el Paraguay no es entre "dictadura y democracia"", entre legalidad o ilegalidad", entre" respeto o irrespeto de la Constitución".
Demostró que la batalla entre la ciudadanía y los poderes fácticos pasa por la encrucijada: barbarie o cambio, desarrollo y subdesarrollo, dependencia o independencia. Este modelo está agotado.
viernes, 7 de abril de 2017
La realidad...que es eso? Videos-Mentiras y Guerras
Comparto esta reflexión de mi amigo Luis Salas que desarrolla claramente como hoy día se construyen o crean en base a vídeos editados en una isla de edición en base a un montaje del objetivo que quieran que crean la gente. Un mundo de la hiper ficción diría Guy Debord en su libro "El mundo del espectaculo" y dice así el artículo.
LA REALIDAD...QUÉ ES ESO ?
Videos-Mentiras y Guerras
"Tienes que ser realista...", esta fue una de las frases con que más me bombardearon cuando vivía aquellos años llenos de sueños salvajes de mi adolescencia.
Claro...como es natural, muchas experiencias bien desagradables nacieron de esta guerra a lo hermoso de mis sueños de aquellos años.
Pero llegó un momento en que me daba cuenta que había
sobrevivido aquellos tiempos de maltrato a mis sueños...y así puede entonces preguntarme cómo los adultos del mundo definían lo que era real-la realidad o los sueños- fantasía y lo irreal.
Al acercarme al Reino de los Adultos me llamó mucho la atención que para ellos/as existía una frontera muy clara-marcada y especifica entre la Realidad y la Fantasia.
A medida que crecía comencé a escuchar, cada vez más fuerte, que los adultos se ocupaban de la Realidad y eso que llamaban Fantasia era algo que quedaba ahí para los niños y los enfermos mentales.
Pero...un día me di cuenta que la Política me había empezado a fascinar.
Recuerdo aquellos sueños hermosos en que imaginaba que dominaba por completo y con lujo de detalles esa jungla que llaman Política Internacional.
Y aquí volvieron los fantasmas que preguntaban...Cuál es la Diferencia entre la Fantasia y la Realidad en la Política Internacional ?
"Tienes que ser realista..."
De pronto en el año 1991 el senado de los Estados Unidos, con la plenitud de sus miembros, escuchaba y veía el relato de una niña que se suponía que era un ejemplo viviente de la crueldad y terror del gobierno de Saddam Hussein.
Como te puedes imaginar, era un relato conmovedor de una niña que representaba a cualquier niño/a de una familia pobre y desamparada tanto de Irak como Kuwait.
Y los Senadores de aquel Nuevo Imperio romano casi emocionados hasta las lagrimas expresaban su más profunda convicción moral de que la única solución y respuesta a toda esta crueldad que relataba esta niña era una guerra total contra Irak...ya no había nada más que esperar !!
Qué es la Realidad ?
Quién es el que esta soñando en el fondo ?
Es lógico, después nos enteramos que todo esto había sido una tremenda mentira..aquella niña no era ninguna niña pobre o desamparada...era nada menos que la hija del Embajador de Kuwait en los Estados Unidos.
Y así nos quedo claro que la embajada de Kuwait en Los Estados Unidos había pagado una de esas sumas increíbles de dólares que tienen tantos ceros que nos cuesta comprender.
Dólares Gigantes para que una empresa de publicidad creara un video que tuviera la fuerza de convencer a todos aquellos senadores que aún tenían dudas o que aún querían continuar los esfuerzos diplomáticos.
Quienes eran los Realistas y los Fantasiosos ?
La guerra contra Irak representó una enorme e increíble campaña de manipulación mental (para los que teníamos la suerte que no nos caen las bombas en la cabeza!!), para hacernos creer que la Realidad era aquello que planeaban en los estudios de TV y de las más caras agencias de publicidad.
Al precio que fuera había que hacer creer a la maza ignorante que la Fantasia era la Realidad...por ningún motivo la maza del mundo debía comprender la Realidad tal cual era...la guerra contra Irak sólo tenia legitimidad mientras la Fantasia fuera la
Reina de la Película !!
Tienes que ser Realista !!
Te puedes imaginar cuántas veces nos han metido el dedo en la boca...?
Y tu y yo que nos creemos tan inteligentes...cuántas veces habremos estado defendiendo cosas que en el fondo eran justo lo que aquellos publicistas geniales al servicio de los gobiernos querían que toda esa maza estupida se pusiera a repetir...como mantras religiosos !!
Lo interesante (y triste la verdad) es que esta manipulación de la realidad no sólo es un monopolio del Nuevo Imperio Romano, aquellos gobiernos que casi han perdido el habla por tanto repetir que representaban a la izquierda y al pueblo...bueno ellos no lo han hecho nada de mal...
Te acuerdas como la musica y el cine eran usados en ese otro Imperio que tenia como Supremo Sacerdote a un hombre de apellido Stalin...y pensar que se llamaban Socialistas que luchaban contra la Falsa Conciencia de la Realidad de la burguesía !!
Quién es el que esta Soñando en esta Película llamada Vida ?
Quisiera ver una gran discusión sobre este fenómeno llamado Realidad...estamos en una época histórica en donde ya no existe una única y definitiva definición de lo que es la Realidad y la diferencia que existe con la Fantasia.
Vivimos en una época donde se ha producido una confluencia entre lo Real y lo Fantástico, y esto le da una nueva y enorme legitimidad a la conciencia individual que tiene el habito de reflexionar con calma y con el tiempo que necesite para así poder tener una percepción claro y madura de la Realidad.
Estamos bombardeados por todas partes con una enorme cantidad de propaganda y seudo-información que busca cansar y reprimir nuestra capacidad de pensar en forma critica y auto-reflexiva.
No es más Información lo que necesitamos...
Es una Conciencia Individual Madura y Profunda que nos permita distinguir en medio de todos esos océanos de mentiras...las Perlas de Verdad que aún nos quedan !!
*Artículo de un sociólogo amigo Chileno viviendo más de 20 años en Suecia.
LA REALIDAD...QUÉ ES ESO ?
Videos-Mentiras y Guerras
"Tienes que ser realista...", esta fue una de las frases con que más me bombardearon cuando vivía aquellos años llenos de sueños salvajes de mi adolescencia.
Claro...como es natural, muchas experiencias bien desagradables nacieron de esta guerra a lo hermoso de mis sueños de aquellos años.
Pero llegó un momento en que me daba cuenta que había
sobrevivido aquellos tiempos de maltrato a mis sueños...y así puede entonces preguntarme cómo los adultos del mundo definían lo que era real-la realidad o los sueños- fantasía y lo irreal.
Al acercarme al Reino de los Adultos me llamó mucho la atención que para ellos/as existía una frontera muy clara-marcada y especifica entre la Realidad y la Fantasia.
A medida que crecía comencé a escuchar, cada vez más fuerte, que los adultos se ocupaban de la Realidad y eso que llamaban Fantasia era algo que quedaba ahí para los niños y los enfermos mentales.
Pero...un día me di cuenta que la Política me había empezado a fascinar.
Recuerdo aquellos sueños hermosos en que imaginaba que dominaba por completo y con lujo de detalles esa jungla que llaman Política Internacional.
Y aquí volvieron los fantasmas que preguntaban...Cuál es la Diferencia entre la Fantasia y la Realidad en la Política Internacional ?
"Tienes que ser realista..."
De pronto en el año 1991 el senado de los Estados Unidos, con la plenitud de sus miembros, escuchaba y veía el relato de una niña que se suponía que era un ejemplo viviente de la crueldad y terror del gobierno de Saddam Hussein.
Como te puedes imaginar, era un relato conmovedor de una niña que representaba a cualquier niño/a de una familia pobre y desamparada tanto de Irak como Kuwait.
Y los Senadores de aquel Nuevo Imperio romano casi emocionados hasta las lagrimas expresaban su más profunda convicción moral de que la única solución y respuesta a toda esta crueldad que relataba esta niña era una guerra total contra Irak...ya no había nada más que esperar !!
Qué es la Realidad ?
Quién es el que esta soñando en el fondo ?
Es lógico, después nos enteramos que todo esto había sido una tremenda mentira..aquella niña no era ninguna niña pobre o desamparada...era nada menos que la hija del Embajador de Kuwait en los Estados Unidos.
Y así nos quedo claro que la embajada de Kuwait en Los Estados Unidos había pagado una de esas sumas increíbles de dólares que tienen tantos ceros que nos cuesta comprender.
Dólares Gigantes para que una empresa de publicidad creara un video que tuviera la fuerza de convencer a todos aquellos senadores que aún tenían dudas o que aún querían continuar los esfuerzos diplomáticos.
Quienes eran los Realistas y los Fantasiosos ?
La guerra contra Irak representó una enorme e increíble campaña de manipulación mental (para los que teníamos la suerte que no nos caen las bombas en la cabeza!!), para hacernos creer que la Realidad era aquello que planeaban en los estudios de TV y de las más caras agencias de publicidad.
Al precio que fuera había que hacer creer a la maza ignorante que la Fantasia era la Realidad...por ningún motivo la maza del mundo debía comprender la Realidad tal cual era...la guerra contra Irak sólo tenia legitimidad mientras la Fantasia fuera la
Reina de la Película !!
Tienes que ser Realista !!
Te puedes imaginar cuántas veces nos han metido el dedo en la boca...?
Y tu y yo que nos creemos tan inteligentes...cuántas veces habremos estado defendiendo cosas que en el fondo eran justo lo que aquellos publicistas geniales al servicio de los gobiernos querían que toda esa maza estupida se pusiera a repetir...como mantras religiosos !!
Lo interesante (y triste la verdad) es que esta manipulación de la realidad no sólo es un monopolio del Nuevo Imperio Romano, aquellos gobiernos que casi han perdido el habla por tanto repetir que representaban a la izquierda y al pueblo...bueno ellos no lo han hecho nada de mal...
Te acuerdas como la musica y el cine eran usados en ese otro Imperio que tenia como Supremo Sacerdote a un hombre de apellido Stalin...y pensar que se llamaban Socialistas que luchaban contra la Falsa Conciencia de la Realidad de la burguesía !!
Quién es el que esta Soñando en esta Película llamada Vida ?
Quisiera ver una gran discusión sobre este fenómeno llamado Realidad...estamos en una época histórica en donde ya no existe una única y definitiva definición de lo que es la Realidad y la diferencia que existe con la Fantasia.
Vivimos en una época donde se ha producido una confluencia entre lo Real y lo Fantástico, y esto le da una nueva y enorme legitimidad a la conciencia individual que tiene el habito de reflexionar con calma y con el tiempo que necesite para así poder tener una percepción claro y madura de la Realidad.
Estamos bombardeados por todas partes con una enorme cantidad de propaganda y seudo-información que busca cansar y reprimir nuestra capacidad de pensar en forma critica y auto-reflexiva.
No es más Información lo que necesitamos...
Es una Conciencia Individual Madura y Profunda que nos permita distinguir en medio de todos esos océanos de mentiras...las Perlas de Verdad que aún nos quedan !!
*Artículo de un sociólogo amigo Chileno viviendo más de 20 años en Suecia.
martes, 4 de abril de 2017
Que pasa en Paraguay
La Toma, Destrozo, Incendio y Saqueo del Congreso Nacional, Asunción (31- 03- 2017) y la Toma de la Bastilla, París (14-07- 1789).
La destrucción material del Congreso Nacional, no modifica en nada la injusticia social, no produjo ningún cambio político, menos social y cultural, porque el edificio jurídico y político del sistema, quedó intacto. La toma, quema y saqueo del Parlamento fue un acto de barbarie político externo, donde se atacó la forma, pero no el contenido, no produjo ningún efecto político positivo, porque no se logró derribar ninguna de las leyes inconstitucionales producida en el antro del Parlamento, como la Ley de la Alianza Pública Privada, la Ley de Militarización, la Ley de Congelamiento de Impuestos a grandes empresas. Asimismo, tampoco esta acción de toma y destrucción del Congreso significó la puesta en vigencia de algunas leyes favorables al Pueblo. En definitiva, este hecho no cambió nada, no fue como la toma de la Bastilla (14 de julio de 1789) de la Revolución Francesa, porque con la toma de la Bastilla (bastión que simbolizaba el despotismo), se derribó el edificio jurídico, político e ideológico de la Monarquía, y se instauró otro sistema, la Democracia Republicana. Estamos nerviosos e intolerantes, no hay salida por este túnel, porque los actuales líderes, defensores de la Constitución y de la Democracia, en el pasado reciente, el 22 de junio del 2012, hicieron un golpe de Estado Parlamentario a un gobierno Legítimo, liquidando así el proceso de transición a la democracia. La causa de la crisis política es la lucha entre fracciones de la oligarquía por el control del poder político del Estado, y no es por la defensa de la democracia ni de la Constitución, la mayoría de ellos son violadores pragmáticos de la Constitución, que de tantas violaciones, ya se halla moribunda.
La destrucción material del Congreso Nacional, no modifica en nada la injusticia social, no produjo ningún cambio político, menos social y cultural, porque el edificio jurídico y político del sistema, quedó intacto. La toma, quema y saqueo del Parlamento fue un acto de barbarie político externo, donde se atacó la forma, pero no el contenido, no produjo ningún efecto político positivo, porque no se logró derribar ninguna de las leyes inconstitucionales producida en el antro del Parlamento, como la Ley de la Alianza Pública Privada, la Ley de Militarización, la Ley de Congelamiento de Impuestos a grandes empresas. Asimismo, tampoco esta acción de toma y destrucción del Congreso significó la puesta en vigencia de algunas leyes favorables al Pueblo. En definitiva, este hecho no cambió nada, no fue como la toma de la Bastilla (14 de julio de 1789) de la Revolución Francesa, porque con la toma de la Bastilla (bastión que simbolizaba el despotismo), se derribó el edificio jurídico, político e ideológico de la Monarquía, y se instauró otro sistema, la Democracia Republicana. Estamos nerviosos e intolerantes, no hay salida por este túnel, porque los actuales líderes, defensores de la Constitución y de la Democracia, en el pasado reciente, el 22 de junio del 2012, hicieron un golpe de Estado Parlamentario a un gobierno Legítimo, liquidando así el proceso de transición a la democracia. La causa de la crisis política es la lucha entre fracciones de la oligarquía por el control del poder político del Estado, y no es por la defensa de la democracia ni de la Constitución, la mayoría de ellos son violadores pragmáticos de la Constitución, que de tantas violaciones, ya se halla moribunda.
domingo, 2 de abril de 2017
Que pasa en Paraguay?
Analisis de Hugo Ruiz Diaz Balbuena desde Paraguay:
Qué pasa en Paraguay?
Primera Parte
Disputas y pugnas de poder: la pérdida de racionalidad.
Comencemos con algunos hechos relevantes y sorprendentes a la vez.
a. Jorge Lara Castro, ex Canciller del gobierno de Fernando Lugo, califica la aprobación de la enmienda como Golpe de Estado y confiscación de la soberanía popular ( sic!). Como si el Referendum por el que se va a pronunciar el pueblo sea la instauración de la dictadura.
b. Raul Montero Bray aplaude la intervención del imperialismo norteamericano para poner orden en el Paraguay ( sic!),
c. Un estimado Profesor afirma que la dictadura se instauró de nuevo en el Paraguay después de la dictadura de Stroessner,
d. Desde el P- MAS de Camilo Soares y de Rocío Casco hacen llamado para asesinar a Fernando Lugo,
e. Intelectuales orgánicos de la oligarquía, tales Line Bareiro, Lilian Soto; Milda Rivarola y acólitos afirman, en el más alto grado de irracionalidad y vulgaridad, que la reelección es sinónimo de dictadura. En esta trampa caen académicos hasta del mismo Partido Popular Tekojoja.
f. El Partico Comunista Paraguayo con el Partido Popular Paraguay Pyahura, afirman que esta pugna política, que la crisis de Estado, que la disputa del poder entre facciones oligárquicas, que la crisis abierta, no es su problema. Rechazan así la lucha política y se abstienen de poner los pies en el barro. Una posición más que cómoda.
g. En general, la tesis sostenida por los sectores oligárquicos que se disputan el poder en crisis del Estado, de que único responsable de la situación es Fernando Lugo prendió.
h. Algunos sectores progresistas y de izquierda se tragaron la venenosa pero dulce píldora de la oligarquía y de sus partidos políticos. Otros propagan esta tesis directamente como voceros directos de la oligarquía y del imperialismo como es el caso del P- MAS y sectores afines.
De esta manera, los responsables de la situación en el Paraguay, no serían los sectores oligárquicos que detienen aun el poder, pero en crisis.
Para un sector del progresismo, de la izquierda, así como para una parte de la población, el sector de la oligarquía que perpetró el golpe de Estado y la masacre de Curuguaty, los crímenes y asesinatos de dirigentes campesinos, los asesinos de Guahory, son hoy, los defensores de la democracia y de la institucionalidad democrática. Propaganda simple, pero eficaz.
Con estos ejemplos es suficiente.
Claramente, lo fenomenológico, o si se quiere, la propaganda , la lucha hegemónica y la violencia desatada por los sectores de la oligarquía en disputa por el poder del Estado, surten efectos. Crean el desconcierto necesario y anulan u obnubilan la conciencia.
Hacia una ruptura revolucionaria?
Cuando se desatan pasiones, odios, venganzas, cuando el “análisis” se basa en aproximaciones someras y superficiales; cuando se pierde de vista el verdadero problema, cuando se obvia la naturaleza de la crisis político-social- hegemónico y política del poder de la oligarquía, cuando se pierde la racionalidad; es justamente porque la crisis está abierta.
Y si la crisis está abierta; la disputa de poder está al orden del día. Sin disputa de poder no hay crisis. Sin crisis no puede haber disputa de poder.
Si tal confusión existe, es porque existe una crisis social y política que involucra a todo el país. Y si tal crisis existe es que se abren las perspectivas o de consolidación del poder oligárquico- de uno de los sectores- o de una situación potencialmente revolucionaria.
Ese es el verdadero problema. Ese es el centro de la disputa y de las luchas políticas y otras, en el Paraguay. Ocultar esa crisis, crear la confusión, es el objetivo principal de ambos sectores oligárquicos; de tal forma a impedir si fuera posible; una transformación radical, resultado de la lucha política o de otras formas de lucha.
Esto explica el odio de la oligarquía y de sus voceros que hasta llaman a asesinar a Fernando Lugo.
En realidad, es un llamado hecho por todos los sectores de la oligarquía, para aniquilar físicamente a toda la izquierda, a todos los demócratas, impedir todo cambio, cueste lo que cueste. Incluso otro, cometer otro genocidio.
La dictadura está. Y está la disputa asesina abierta entre sectores oligárquicos en crisis, con crisis de legitimidad del Estado. Es ésta la dictadura real.
La pugna por el poder, la lucha abierta no es entre democracia y dictadura.
La lucha real, la lucha de clases agudizada por la oligarquía, es entre barbarie o cambio. Elemental Watson.
Qué pasa en Paraguay?
Primera Parte
Disputas y pugnas de poder: la pérdida de racionalidad.
Comencemos con algunos hechos relevantes y sorprendentes a la vez.
a. Jorge Lara Castro, ex Canciller del gobierno de Fernando Lugo, califica la aprobación de la enmienda como Golpe de Estado y confiscación de la soberanía popular ( sic!). Como si el Referendum por el que se va a pronunciar el pueblo sea la instauración de la dictadura.
b. Raul Montero Bray aplaude la intervención del imperialismo norteamericano para poner orden en el Paraguay ( sic!),
c. Un estimado Profesor afirma que la dictadura se instauró de nuevo en el Paraguay después de la dictadura de Stroessner,
d. Desde el P- MAS de Camilo Soares y de Rocío Casco hacen llamado para asesinar a Fernando Lugo,
e. Intelectuales orgánicos de la oligarquía, tales Line Bareiro, Lilian Soto; Milda Rivarola y acólitos afirman, en el más alto grado de irracionalidad y vulgaridad, que la reelección es sinónimo de dictadura. En esta trampa caen académicos hasta del mismo Partido Popular Tekojoja.
f. El Partico Comunista Paraguayo con el Partido Popular Paraguay Pyahura, afirman que esta pugna política, que la crisis de Estado, que la disputa del poder entre facciones oligárquicas, que la crisis abierta, no es su problema. Rechazan así la lucha política y se abstienen de poner los pies en el barro. Una posición más que cómoda.
g. En general, la tesis sostenida por los sectores oligárquicos que se disputan el poder en crisis del Estado, de que único responsable de la situación es Fernando Lugo prendió.
h. Algunos sectores progresistas y de izquierda se tragaron la venenosa pero dulce píldora de la oligarquía y de sus partidos políticos. Otros propagan esta tesis directamente como voceros directos de la oligarquía y del imperialismo como es el caso del P- MAS y sectores afines.
De esta manera, los responsables de la situación en el Paraguay, no serían los sectores oligárquicos que detienen aun el poder, pero en crisis.
Para un sector del progresismo, de la izquierda, así como para una parte de la población, el sector de la oligarquía que perpetró el golpe de Estado y la masacre de Curuguaty, los crímenes y asesinatos de dirigentes campesinos, los asesinos de Guahory, son hoy, los defensores de la democracia y de la institucionalidad democrática. Propaganda simple, pero eficaz.
Con estos ejemplos es suficiente.
Claramente, lo fenomenológico, o si se quiere, la propaganda , la lucha hegemónica y la violencia desatada por los sectores de la oligarquía en disputa por el poder del Estado, surten efectos. Crean el desconcierto necesario y anulan u obnubilan la conciencia.
Hacia una ruptura revolucionaria?
Cuando se desatan pasiones, odios, venganzas, cuando el “análisis” se basa en aproximaciones someras y superficiales; cuando se pierde de vista el verdadero problema, cuando se obvia la naturaleza de la crisis político-social- hegemónico y política del poder de la oligarquía, cuando se pierde la racionalidad; es justamente porque la crisis está abierta.
Y si la crisis está abierta; la disputa de poder está al orden del día. Sin disputa de poder no hay crisis. Sin crisis no puede haber disputa de poder.
Si tal confusión existe, es porque existe una crisis social y política que involucra a todo el país. Y si tal crisis existe es que se abren las perspectivas o de consolidación del poder oligárquico- de uno de los sectores- o de una situación potencialmente revolucionaria.
Ese es el verdadero problema. Ese es el centro de la disputa y de las luchas políticas y otras, en el Paraguay. Ocultar esa crisis, crear la confusión, es el objetivo principal de ambos sectores oligárquicos; de tal forma a impedir si fuera posible; una transformación radical, resultado de la lucha política o de otras formas de lucha.
Esto explica el odio de la oligarquía y de sus voceros que hasta llaman a asesinar a Fernando Lugo.
En realidad, es un llamado hecho por todos los sectores de la oligarquía, para aniquilar físicamente a toda la izquierda, a todos los demócratas, impedir todo cambio, cueste lo que cueste. Incluso otro, cometer otro genocidio.
La dictadura está. Y está la disputa asesina abierta entre sectores oligárquicos en crisis, con crisis de legitimidad del Estado. Es ésta la dictadura real.
La pugna por el poder, la lucha abierta no es entre democracia y dictadura.
La lucha real, la lucha de clases agudizada por la oligarquía, es entre barbarie o cambio. Elemental Watson.
jueves, 23 de marzo de 2017
Quinta parte: Intelectuales: Produccion teorica, praxis e ideologia
QUINTA PARTE
Reflexión extraída del foro de Análisis y Debates del FB, comparto por la coincidencia en la mirada crítica sobre los intelectuales en Paraguay y su producción cómplice a la oligarquía neoliberal salvaje.
V. Intelectuales: Producción teórica, praxis e ideología
Cuando el intelectual produce teoría, produce praxis porque teoría es praxis del Poder. Porque producir teoría es producir ideología. Cuando los intelectuales son cooptados por el Poder, se convierten en instrumentos que se ubican, bajo aparente neutralidad, actuando como agentes de la “conciencia” colectiva inexistente, como agentes del discurso dominante y dominador.
La llamada “élite intelectual” paraguaya, muy propensa a la utilización de sustratos epistemológicos oscuramente arraigados en el lenguaje entre surrealista y posmodernista, es el reflejo de la dominación del Poder y de los grupos fácticos de Poder.
“El papel del intelectual no es el de situarse «un poco en avance o un poco al margen» para decir la muda verdad de todos; es ante todo luchar contra las formas de poder allí donde éste es a la vez el objeto y el instrumento: en el orden del «saber», de la «verdad», de la «conciencia» del discurso”. (Michel Foucault, Los intelectuales y el Poder, Entrevista Michel Foucault por Gilles Deleuze. "Microfísica del Poder", Edit. La Epiqueta, Madrid, 161).
Ningún discurso abusivo o no construido por el intelectual o la intelectuala posee en sí, en tanto que eyección del hablar o hablar no hablando hacia la sociedad, la neutralidad o la objetividad.
En el discurso de” racionalizaciones” de los intelectuales funcionales, el rol esencial es impedir que la razón y comprensión de la “plebe”, puedan desbordar los límites de lo dado en la experiencia. Pregonan con el abuso del discurso una ineluctable subordinación, obediencia y alineamiento al Poder “constitucional” oligárquico y a la institucionalidad jurídica de sus intereses.
La trasformación del Estado, la transformación de las relaciones sociales, la racionalización de las probabilidades de desborde de la “plebe”; la ruptura de la dialéctica del amo y del esclavo, el desmantelamiento del Estado actual, prolongación mutada del Estado de 1870, son los principales de los intelectuales críticos y disfuncionales al Poder; frente a la mitificación racionalmente construida por la funcionalidad y obsecuencia científica de la actual “ créme des crémes” de la intelectualidad paraguaya.
La crisis del Estado está abierta y sangrante. La disputa de Poder está abierta y sangrante.
Más vale ser un intelectual “plebeyo” de la plebe que plebeyo romano intelectual sindromático y funcional al Poder.
Es camino bifurcado – Fork on the road- en el que se encuentran los intelectuales comprometidos con la realidad social, con la emancipación con los intelectuales voceros oficiales, que ponen y entregan su ciencia al Poder. Sin embargo; la libertad existe como conciencia. Si ella se ha perdido; está ahí.
“No perdamos el tiempo en estériles letanías ni en mimetismos nauseabundos….”.
Reflexión extraída del foro de Análisis y Debates del FB, comparto por la coincidencia en la mirada crítica sobre los intelectuales en Paraguay y su producción cómplice a la oligarquía neoliberal salvaje.
V. Intelectuales: Producción teórica, praxis e ideología
Cuando el intelectual produce teoría, produce praxis porque teoría es praxis del Poder. Porque producir teoría es producir ideología. Cuando los intelectuales son cooptados por el Poder, se convierten en instrumentos que se ubican, bajo aparente neutralidad, actuando como agentes de la “conciencia” colectiva inexistente, como agentes del discurso dominante y dominador.
La llamada “élite intelectual” paraguaya, muy propensa a la utilización de sustratos epistemológicos oscuramente arraigados en el lenguaje entre surrealista y posmodernista, es el reflejo de la dominación del Poder y de los grupos fácticos de Poder.
“El papel del intelectual no es el de situarse «un poco en avance o un poco al margen» para decir la muda verdad de todos; es ante todo luchar contra las formas de poder allí donde éste es a la vez el objeto y el instrumento: en el orden del «saber», de la «verdad», de la «conciencia» del discurso”. (Michel Foucault, Los intelectuales y el Poder, Entrevista Michel Foucault por Gilles Deleuze. "Microfísica del Poder", Edit. La Epiqueta, Madrid, 161).
Ningún discurso abusivo o no construido por el intelectual o la intelectuala posee en sí, en tanto que eyección del hablar o hablar no hablando hacia la sociedad, la neutralidad o la objetividad.
En el discurso de” racionalizaciones” de los intelectuales funcionales, el rol esencial es impedir que la razón y comprensión de la “plebe”, puedan desbordar los límites de lo dado en la experiencia. Pregonan con el abuso del discurso una ineluctable subordinación, obediencia y alineamiento al Poder “constitucional” oligárquico y a la institucionalidad jurídica de sus intereses.
La trasformación del Estado, la transformación de las relaciones sociales, la racionalización de las probabilidades de desborde de la “plebe”; la ruptura de la dialéctica del amo y del esclavo, el desmantelamiento del Estado actual, prolongación mutada del Estado de 1870, son los principales de los intelectuales críticos y disfuncionales al Poder; frente a la mitificación racionalmente construida por la funcionalidad y obsecuencia científica de la actual “ créme des crémes” de la intelectualidad paraguaya.
La crisis del Estado está abierta y sangrante. La disputa de Poder está abierta y sangrante.
Más vale ser un intelectual “plebeyo” de la plebe que plebeyo romano intelectual sindromático y funcional al Poder.
Es camino bifurcado – Fork on the road- en el que se encuentran los intelectuales comprometidos con la realidad social, con la emancipación con los intelectuales voceros oficiales, que ponen y entregan su ciencia al Poder. Sin embargo; la libertad existe como conciencia. Si ella se ha perdido; está ahí.
“No perdamos el tiempo en estériles letanías ni en mimetismos nauseabundos….”.
Cuarta parte: Intelectuales orgánicos del poder y la dialéctica del amo y del esclavo
Mirada reflexiva extraída del foro Análisis y Debate del Facebook.
CUARTA PARTE
IV. Intelectuales orgánicos del Poder y la dialéctica del amo y del esclavo
Los intelectuales orgánicos del Poder reciben el reconocimiento del Poder, y por ese reconocimiento, existen y son cooptados.
Su existencia y su diploma de legitimidad provienen de la cooptación y de su funcionalidad a los intereses de la oligarquía. Y dependen del reconocimiento de la oligarquía para existir como sujetos pensantes y ocupar los “espacios públicos de los debates democráticos”.
De ahí que la crisis de la oligarquía y de su dominación, sea su crisis existencial, crisis de subjetividad.
Es la situación de dialéctica pura del amo y el esclavo que se desarrolla en el escenario de una democracia e institucionalidad de ficción.
El esclavo intelectual consciente y responsable, trabaja para el amo, liberado de la libertad de la conciencia de la realidad social. Liberado de la atadura ética interpeladora e interpelante, se confunde con el amo. Va con su ciencia donde el amo le indica.
Como “nobles” de la intelectualidad, no pueden sin embargo escapar al Sindrome del Plebeyo romano” y ser plebeyos en la dialéctica relacional del amo y del esclavo. La inevitable opción – valga la dialéctica- de identificación con los intereses y verdades jurídicas de la clase triunfante que detenta el Poder es su propia dialéctica. Al compartir migajas del Poder, se auto-valoran como Poder.
De esta manera, los intelectuales funcionales al Poder se escandalizan por enmiendas, por reelecciones, pero no se rasgan las vestiduras por el sistema delincuencial de la oligarquía y por la violación estructural de toda norma, de toda ética de convivencia.
Es el terreno que eluden y cubren con el abuso del discurso del Poder. Argumentan sobre lo fenomenológico argumentado, pero conscientemente no argumentan lo argumentado.
El intelectual no puede aducir el desconocimiento del formalismo y dejar de distinguir entre el formalismo ficción y la realidad social. Por qué? Porque opta, construye o de-construye, deslegitima el Poder.
El Poder real o se transforma o se conserva a sí mismo.
Es una obviedad que la conservación del Poder dominante oligárquico pasa necesariamente por la mutación. Mutación que es objeto de interiorización por los intelectuales orgánicos alrededor del Poder.
El intelectual o la intelectuala, responsable, consciente y libremente, se alinea a la mutación; a la lucha por la conciencia abstracta de “civilidad”, de “respeto a la institucionalidad”, de “elecciones libres” o de subordinación a los “mecanismos institucionales” de Poder . Es, en realidad, su opción y su libertad individual inserta en una lucha por el Poder.
Con ello, como gran parte de la “créme” de la intelectualidad paraguaya corporativa y excluyente; es instrumento lúcido de la legitimación del Poder ilegítimo. Son intelectuales, porque la oligarquía paraguaya los reconoce como tales y les otorga ese status.
En otras palabras, en su praxis- teórica, en su teórica- praxis, se convierten en agentes de ejecución y correa de transmisión de los actos fenomenológicos del Poder oligárquico.
Como si el Estado actual, en pura mutación pero en profunda crisis, no fuera la prolongación del Estado oligárquico creado sobre el genocidio y la destrucción de uno de los Estados más desarrollados e independiente en toda América.
Para estos intelectuales FUNCIONALES, la violencia de las 150 familias dueñas del Estado y de la “democracia oligárquica” paraguaya legalizada por la “Constitución” de 1992, no es más que disfuncionalidad del “Estado de derecho”, ausencia de “conciencia jurídica” o ausencia de “educación cívica”.
Obvian científicamente, y lo fundan también con la ciencia; que las instituciones jurídicas, producto de confrontaciones, de contradicciones, de luchas, es y representa los valores de la fuerza social dominante: los valores de una oligarquía victoriosa, pero hoy amenazada en su hegemonía, amenazada de desplazamiento del Poder del Estado e medio de un Estado en crisis.
Obvian que la oligarquía paraguaya que participó en el genocidio del pueblo paraguayo, es aún, lamentablemente, en el más profundo sentido formulado por Heidegger.
Sólo mutó. Es aún.
CUARTA PARTE
IV. Intelectuales orgánicos del Poder y la dialéctica del amo y del esclavo
Los intelectuales orgánicos del Poder reciben el reconocimiento del Poder, y por ese reconocimiento, existen y son cooptados.
Su existencia y su diploma de legitimidad provienen de la cooptación y de su funcionalidad a los intereses de la oligarquía. Y dependen del reconocimiento de la oligarquía para existir como sujetos pensantes y ocupar los “espacios públicos de los debates democráticos”.
De ahí que la crisis de la oligarquía y de su dominación, sea su crisis existencial, crisis de subjetividad.
Es la situación de dialéctica pura del amo y el esclavo que se desarrolla en el escenario de una democracia e institucionalidad de ficción.
El esclavo intelectual consciente y responsable, trabaja para el amo, liberado de la libertad de la conciencia de la realidad social. Liberado de la atadura ética interpeladora e interpelante, se confunde con el amo. Va con su ciencia donde el amo le indica.
Como “nobles” de la intelectualidad, no pueden sin embargo escapar al Sindrome del Plebeyo romano” y ser plebeyos en la dialéctica relacional del amo y del esclavo. La inevitable opción – valga la dialéctica- de identificación con los intereses y verdades jurídicas de la clase triunfante que detenta el Poder es su propia dialéctica. Al compartir migajas del Poder, se auto-valoran como Poder.
De esta manera, los intelectuales funcionales al Poder se escandalizan por enmiendas, por reelecciones, pero no se rasgan las vestiduras por el sistema delincuencial de la oligarquía y por la violación estructural de toda norma, de toda ética de convivencia.
Es el terreno que eluden y cubren con el abuso del discurso del Poder. Argumentan sobre lo fenomenológico argumentado, pero conscientemente no argumentan lo argumentado.
El intelectual no puede aducir el desconocimiento del formalismo y dejar de distinguir entre el formalismo ficción y la realidad social. Por qué? Porque opta, construye o de-construye, deslegitima el Poder.
El Poder real o se transforma o se conserva a sí mismo.
Es una obviedad que la conservación del Poder dominante oligárquico pasa necesariamente por la mutación. Mutación que es objeto de interiorización por los intelectuales orgánicos alrededor del Poder.
El intelectual o la intelectuala, responsable, consciente y libremente, se alinea a la mutación; a la lucha por la conciencia abstracta de “civilidad”, de “respeto a la institucionalidad”, de “elecciones libres” o de subordinación a los “mecanismos institucionales” de Poder . Es, en realidad, su opción y su libertad individual inserta en una lucha por el Poder.
Con ello, como gran parte de la “créme” de la intelectualidad paraguaya corporativa y excluyente; es instrumento lúcido de la legitimación del Poder ilegítimo. Son intelectuales, porque la oligarquía paraguaya los reconoce como tales y les otorga ese status.
En otras palabras, en su praxis- teórica, en su teórica- praxis, se convierten en agentes de ejecución y correa de transmisión de los actos fenomenológicos del Poder oligárquico.
Como si el Estado actual, en pura mutación pero en profunda crisis, no fuera la prolongación del Estado oligárquico creado sobre el genocidio y la destrucción de uno de los Estados más desarrollados e independiente en toda América.
Para estos intelectuales FUNCIONALES, la violencia de las 150 familias dueñas del Estado y de la “democracia oligárquica” paraguaya legalizada por la “Constitución” de 1992, no es más que disfuncionalidad del “Estado de derecho”, ausencia de “conciencia jurídica” o ausencia de “educación cívica”.
Obvian científicamente, y lo fundan también con la ciencia; que las instituciones jurídicas, producto de confrontaciones, de contradicciones, de luchas, es y representa los valores de la fuerza social dominante: los valores de una oligarquía victoriosa, pero hoy amenazada en su hegemonía, amenazada de desplazamiento del Poder del Estado e medio de un Estado en crisis.
Obvian que la oligarquía paraguaya que participó en el genocidio del pueblo paraguayo, es aún, lamentablemente, en el más profundo sentido formulado por Heidegger.
Sólo mutó. Es aún.
Segunda parte del foro Análisis y Debate
SEGUNDA PARTE
Es a partir de la irreflexa evidencia de un “Estado de derecho inexistente” en el Paraguay, que hablan de violación de la “constitución nacional”, reelección o no reelección llegando al extremo más burdo, vulgaridad epistemológica insostenible racionalmente de asociar reelección con dictadura.
Simples voceros del Poder de facto, que es la verdadera constitución de esta república menos que bananera.
Cuando el intelectual substituye lo substancial por lo fenomenológico, por la pura forma, sin argumentar sobre sus propios argumentos, no es un simple descuido: hace praxis, hace opción político- ideológica, opción por el Poder fáctico e institucionalizado a través de ficciones legales.
La emancipación no forma parte de la reflexión- praxis.
Es importante aclarar que cuando un intelectual elabora, es praxis pura de la teoría, del saber.
En el mundo intelectual, no existe la distracción de Tales de Mileto: existe praxis, opciones, responsabilidad, teoría de producción con opciones hacia el poder o hacia la emancipación.
La In-conciencia; la I-rresponsabilidad no son argumentos recepcionables.
Porque el intelectual ejerce la libertad, su libertad, producto de su conciencia y de su praxis. Y en esa praxis, produce conocimiento, produce ideología.
Así, cuando la “l´élite des élites” et “créme de la créme” de los “intelectuales” hablan a través del abuso de poder discursivo para defender con construcciones racionales un Estado de derecho inexistente o una constitución que se reduce a un pedazo de papel, son conscientes de su propia conciencia y de su opción por la defensa de un Estado en plena delicuescencia.
Para la “élite” intelectual oficial cooptada que observa simplemente a la sociedad, que se auto-convence que está Más allá del Bien y del Mal, el discurso abusivo de posmodernismo decadente, como fundamento epistemológico de defensa y legitimación; se vuelve verdad objetiva.
Para estos intelectuales voceros de la oligarquía, el Estado de 1870, en su mutación actual, es legítimo porque existe una constitución.
La oligarquía predadora que es aún, es la verdad, la legitimidad. Como diría Foucault en su análisis sobre Magritte: “Esto no es una Pipa”.
El Estado oligárquico; la oligarquía predadora, no existen, sólo es parte de una entelequia surrealista. El problema del Poder como elemento de trasformación social, No es una Pipa.
Los intelectuales saben objetiva y subjetivamente lo que están haciendo.
El mundo, la sociedad no existe fuera de la opción de colaboración u oposición crítica a un sistema proveniente de destrucción de la democracia y de los derechos del pueblo.
Esos intelectuales son funcionales al sistema, del que luego probablemente renegarán e intentarán justificar su acción con construcciones del saber.
Heidegger, no fue a prisión ni pagó el precio que debía pagar por las atrocidades cometidas por el capitalismo alemán totalitario; por su responsabilidad directa en genocidios y crímenes.
Pero Heidegger hoy, rinde cuentas de sus actos ante la historia y los pueblos. Su obra por excelencia, Introducción a la metafísica es inseparable de sus opciones por el totalitarismo nazi impuesto por la burguesía alemana y los crímenes de esa misma burguesía. Así como es inseparable de su persona misma.
Cuando Heidegger invita a Jean Paul Sartre a que lo visite, éste, con desdés rechaza dicha invitación porque era consciente que Heidegger sólo quería el blanqueo, la justificación de la impunidad.
El desprecio de Sartre fue explícito hacia este intelectual cooptado y ejecutante intelectual por el saber del nefasto poder de la burguesía alemana y del nazismo.
Para Sartre, el intelectual es el hombre-varón, el hombre- mujer que rechaza ser el agente subalterno de la hegemonía, toma conciencia de las contradicciones en las que está preso y en lo sucesivo rechaza su mutilación por la potencia aplastante de la ideología.
El intelectual es aquél o aquella para quien se revela la interiorización de la autocensura y del principio de autoridad. Allí, ejerce su libertad y decide romperlos.
La intelectualidad no se reduce a un pensamiento o a la capacidad de pensar distinto, con categoría más o menos sutiles: es ante todo una praxis, es compromiso con los desposeídos o no lo es.
Es a partir de la irreflexa evidencia de un “Estado de derecho inexistente” en el Paraguay, que hablan de violación de la “constitución nacional”, reelección o no reelección llegando al extremo más burdo, vulgaridad epistemológica insostenible racionalmente de asociar reelección con dictadura.
Simples voceros del Poder de facto, que es la verdadera constitución de esta república menos que bananera.
Cuando el intelectual substituye lo substancial por lo fenomenológico, por la pura forma, sin argumentar sobre sus propios argumentos, no es un simple descuido: hace praxis, hace opción político- ideológica, opción por el Poder fáctico e institucionalizado a través de ficciones legales.
La emancipación no forma parte de la reflexión- praxis.
Es importante aclarar que cuando un intelectual elabora, es praxis pura de la teoría, del saber.
En el mundo intelectual, no existe la distracción de Tales de Mileto: existe praxis, opciones, responsabilidad, teoría de producción con opciones hacia el poder o hacia la emancipación.
La In-conciencia; la I-rresponsabilidad no son argumentos recepcionables.
Porque el intelectual ejerce la libertad, su libertad, producto de su conciencia y de su praxis. Y en esa praxis, produce conocimiento, produce ideología.
Así, cuando la “l´élite des élites” et “créme de la créme” de los “intelectuales” hablan a través del abuso de poder discursivo para defender con construcciones racionales un Estado de derecho inexistente o una constitución que se reduce a un pedazo de papel, son conscientes de su propia conciencia y de su opción por la defensa de un Estado en plena delicuescencia.
Para la “élite” intelectual oficial cooptada que observa simplemente a la sociedad, que se auto-convence que está Más allá del Bien y del Mal, el discurso abusivo de posmodernismo decadente, como fundamento epistemológico de defensa y legitimación; se vuelve verdad objetiva.
Para estos intelectuales voceros de la oligarquía, el Estado de 1870, en su mutación actual, es legítimo porque existe una constitución.
La oligarquía predadora que es aún, es la verdad, la legitimidad. Como diría Foucault en su análisis sobre Magritte: “Esto no es una Pipa”.
El Estado oligárquico; la oligarquía predadora, no existen, sólo es parte de una entelequia surrealista. El problema del Poder como elemento de trasformación social, No es una Pipa.
Los intelectuales saben objetiva y subjetivamente lo que están haciendo.
El mundo, la sociedad no existe fuera de la opción de colaboración u oposición crítica a un sistema proveniente de destrucción de la democracia y de los derechos del pueblo.
Esos intelectuales son funcionales al sistema, del que luego probablemente renegarán e intentarán justificar su acción con construcciones del saber.
Heidegger, no fue a prisión ni pagó el precio que debía pagar por las atrocidades cometidas por el capitalismo alemán totalitario; por su responsabilidad directa en genocidios y crímenes.
Pero Heidegger hoy, rinde cuentas de sus actos ante la historia y los pueblos. Su obra por excelencia, Introducción a la metafísica es inseparable de sus opciones por el totalitarismo nazi impuesto por la burguesía alemana y los crímenes de esa misma burguesía. Así como es inseparable de su persona misma.
Cuando Heidegger invita a Jean Paul Sartre a que lo visite, éste, con desdés rechaza dicha invitación porque era consciente que Heidegger sólo quería el blanqueo, la justificación de la impunidad.
El desprecio de Sartre fue explícito hacia este intelectual cooptado y ejecutante intelectual por el saber del nefasto poder de la burguesía alemana y del nazismo.
Para Sartre, el intelectual es el hombre-varón, el hombre- mujer que rechaza ser el agente subalterno de la hegemonía, toma conciencia de las contradicciones en las que está preso y en lo sucesivo rechaza su mutilación por la potencia aplastante de la ideología.
El intelectual es aquél o aquella para quien se revela la interiorización de la autocensura y del principio de autoridad. Allí, ejerce su libertad y decide romperlos.
La intelectualidad no se reduce a un pensamiento o a la capacidad de pensar distinto, con categoría más o menos sutiles: es ante todo una praxis, es compromiso con los desposeídos o no lo es.
Primera parte del foro de Análisis y Debates
Comparto la mirada del foro arriba mencionado porque coincido con esta mirada de reflexión crítica a la lógica dominante del sistema y como se sustenta hasta hoy dia en Paraguay..
PRIMERA PARTE
“Escuchad: «No perdamos el tiempo en estériles letanías ni en mimetismos nauseabundos…”. Jean Paul Sartre. Prólogo a los Condenados de la Tierra de Frantz Fanon, 1961.
I. La vocería intelectual oficial
Esta frase propiamente sartriana con la que empieza esta reflexión, es más que elocuente: es una tempestad que interpela al pensamiento oficial; a aquellos y aquellas que contemplan el mundo desde su posición de dominantes, a los voceros oficiales del sistema.
Y a todos los intelectuales.
Interpela a académicos, filósofos, intelectuales que con construcciones epistemológicas hasta extraordinarias, construyen el “mundo”, producen las ideas, legitiman el poder con el uso de la ciencia y de la cientificidad.
En otras palabras, es la frase demoledora cuyos objetivos son el pensamiento y los pensadores oficiales legitimadores, reconocidos por el Estado como tales y cotizados por el poder fáctico e institucional.
La vocería intelectual del sistema, con todos sus atributos corporativos como lo dice Bordieu.
La lucha por la conservación del Poder, la lucha por la hegemonía del sistema, por la producción de ideas y categorías ideológicas que aparecen como lo objetivo; la producción de ideas para justificar científicamente una situación deshumanizante; ese es el campo de praxis, de pensar y praxis inseparables, de conciencia- mundo inseparable.
Esa es la interpelación sartriana.
Muy pocos, sólo una minoría, como el mismo Sartre, se comprometen con el barro de la historia.
II. No existe inconciencia, de-responsabilidad personal u omisión del intelectual
En el mundo filosófico, académico, intelectual, es muy conocida la anécdota del filósofo Tales de Mileto. Según esta anécdota, Tales habría caído en un pozo mientras contemplaba una noche las estrellas.
Es la típica figura del intelectual, del filósofo “distraído” que, ocupado en todo tipo de materias abstractas, no es capaz de ver lo que tiene a sus pies, un sujeto “incapaz” de conciencia del mundo exterior, de la realidad material.
Se debe ser claro y honesto: el que escribe; piensa, elabora y habla. No sólo contempla el mundo o la sociedad que se encontrarían fuera de su conciencia.
La sociedad, la organización del poder, los grupos concentradores, los conflictos, las luchas emancipatorias, los poderes fácticos, la violencia del Estado contra los más débiles; es su conciencia. Y su conciencia es su libertad. Y la libertad es opción ante la realidad social.
El que escribe, el que produce ideas, ideología, no puede esconderse de esa conciencia-realidad- conciencia, porque al escribir se proyecta en y sobre la sociedad. Escribir es praxis, porque la teoría es praxis, es opción constante, permanente.
El intelectual no es un narcisista: no escribe, no habla ni construye para sí mismo.
En Paraguay, en la sociedad paraguaya, un intelectual libre, crítico, no puede afirmar que permanece fuera del Estado oligárquico paraguayo creado en 1870, fuera del barro del poder, fuera del barro del sistema tiránico y de tiranos corruptos.
Pudo haber habido mutación, pero es aun.
Ningún intelectual puede aducir que se encuentra fuera de la realidad del dos por ciento de familias que concentra las tierras agrícolas productivas y que “constitucionalmente”, en respeto de la “institucionalidad democrática del Estado”; margina al 98 por ciento de campesinos, a los sin tierra.
Esa tal vez la más flagrante, violenta y cruda realidad que habla de la pura ficción de institucionalidades y que en tanto que praxis del poder, no puede dejar indiferente al intelectual, a grupos de intelectuales.
Es más que sorprendente que los intelectuales cooptados por el poder fáctico, ni aborden en serio la inexistencia de la teoría liberal de Estado de Derecho en este Estado periférico y subdesarrollado.
Es a partir de un objeto ineludible como verdad, tal la ficción del “Estado de derecho”, de una “supuesta institucionalidad democrática”, que los intelectuales oficiales se explayan y expresan sus construcciones ideológicas obviando las raíces de los problemas sociales y del Estado mismo.
PRIMERA PARTE
“Escuchad: «No perdamos el tiempo en estériles letanías ni en mimetismos nauseabundos…”. Jean Paul Sartre. Prólogo a los Condenados de la Tierra de Frantz Fanon, 1961.
I. La vocería intelectual oficial
Esta frase propiamente sartriana con la que empieza esta reflexión, es más que elocuente: es una tempestad que interpela al pensamiento oficial; a aquellos y aquellas que contemplan el mundo desde su posición de dominantes, a los voceros oficiales del sistema.
Y a todos los intelectuales.
Interpela a académicos, filósofos, intelectuales que con construcciones epistemológicas hasta extraordinarias, construyen el “mundo”, producen las ideas, legitiman el poder con el uso de la ciencia y de la cientificidad.
En otras palabras, es la frase demoledora cuyos objetivos son el pensamiento y los pensadores oficiales legitimadores, reconocidos por el Estado como tales y cotizados por el poder fáctico e institucional.
La vocería intelectual del sistema, con todos sus atributos corporativos como lo dice Bordieu.
La lucha por la conservación del Poder, la lucha por la hegemonía del sistema, por la producción de ideas y categorías ideológicas que aparecen como lo objetivo; la producción de ideas para justificar científicamente una situación deshumanizante; ese es el campo de praxis, de pensar y praxis inseparables, de conciencia- mundo inseparable.
Esa es la interpelación sartriana.
Muy pocos, sólo una minoría, como el mismo Sartre, se comprometen con el barro de la historia.
II. No existe inconciencia, de-responsabilidad personal u omisión del intelectual
En el mundo filosófico, académico, intelectual, es muy conocida la anécdota del filósofo Tales de Mileto. Según esta anécdota, Tales habría caído en un pozo mientras contemplaba una noche las estrellas.
Es la típica figura del intelectual, del filósofo “distraído” que, ocupado en todo tipo de materias abstractas, no es capaz de ver lo que tiene a sus pies, un sujeto “incapaz” de conciencia del mundo exterior, de la realidad material.
Se debe ser claro y honesto: el que escribe; piensa, elabora y habla. No sólo contempla el mundo o la sociedad que se encontrarían fuera de su conciencia.
La sociedad, la organización del poder, los grupos concentradores, los conflictos, las luchas emancipatorias, los poderes fácticos, la violencia del Estado contra los más débiles; es su conciencia. Y su conciencia es su libertad. Y la libertad es opción ante la realidad social.
El que escribe, el que produce ideas, ideología, no puede esconderse de esa conciencia-realidad- conciencia, porque al escribir se proyecta en y sobre la sociedad. Escribir es praxis, porque la teoría es praxis, es opción constante, permanente.
El intelectual no es un narcisista: no escribe, no habla ni construye para sí mismo.
En Paraguay, en la sociedad paraguaya, un intelectual libre, crítico, no puede afirmar que permanece fuera del Estado oligárquico paraguayo creado en 1870, fuera del barro del poder, fuera del barro del sistema tiránico y de tiranos corruptos.
Pudo haber habido mutación, pero es aun.
Ningún intelectual puede aducir que se encuentra fuera de la realidad del dos por ciento de familias que concentra las tierras agrícolas productivas y que “constitucionalmente”, en respeto de la “institucionalidad democrática del Estado”; margina al 98 por ciento de campesinos, a los sin tierra.
Esa tal vez la más flagrante, violenta y cruda realidad que habla de la pura ficción de institucionalidades y que en tanto que praxis del poder, no puede dejar indiferente al intelectual, a grupos de intelectuales.
Es más que sorprendente que los intelectuales cooptados por el poder fáctico, ni aborden en serio la inexistencia de la teoría liberal de Estado de Derecho en este Estado periférico y subdesarrollado.
Es a partir de un objeto ineludible como verdad, tal la ficción del “Estado de derecho”, de una “supuesta institucionalidad democrática”, que los intelectuales oficiales se explayan y expresan sus construcciones ideológicas obviando las raíces de los problemas sociales y del Estado mismo.
Tercera parte: Del foro de Análisis y debates del FB
Comparto con ustedes que según mi criterio esta mirada refleja la situación del poder en Paraguay y porque se sostiene en una elit sectaria y oligarca.
TERCERA PARTE
III. Intelectuales y lucha por el Poder
Para Nietzche, el Poder es voluntad de Poder, es lucha consciente por el Poder. La lucha del intelectual es y siempre será la lucha por el Poder. Todo intelectual, está inmerso en esa lucha.
Porque el Poder en toda sociedad, sobre todo en una sociedad subdesarrollada y controlada por una minoría fáctica que opera fuera de toda institucionalidad, como la nuestra; forma parte de la conciencia y praxis; indisociables.
Esta conciencia de la realidad, es invisibilizada por la conciencia responsable de los intelectuales oficialistas.
Obvian que el Estado no es un mero ente abstracto de institucionalidades legales y de poder legalizado. Ignoran deliberadamente, porque tienen conciencia y son responsables que el Estado es el campo de lucha por el Poder de grupos de Poder, la concentración del Poder real confiscatorio de la emancipación.
En Paraguay, es el Poder del Estado en manos de 150 familias confundido y oculto por la ficción de una “democracia” inexistente.
Ese Poder actual, heredero de los creadores del Estado sobre el crimen de genocidio, es el Estado que es aún. Es el mismo Estado, mutado pero no transformado que, con leyes y leyes hasta el hartazgo, confunde e integra los intereses privados a la institucionalidad.
La expresión por excelencia de esa apropiación privada de lo público se materializa en la ley llamada constitución, definiendo bajo el aurea de una formalidad legislativa, el tipo de sociedad de la que está excluida la mayoría.
Los intelectuales “orgánicos” del Poder de la oligarquía, participan de la violencia estructural del Estado periférico controlado por los grupos fácticos. Con sus elaboraciones científicas participan en la disputa de Poder formando parte esencial de construcciones hegemónicas que legitimen a violencia del Poder de minorías.
Cuando hablan de “democracia”, de” institucionalidad democrática”, de “contrato social”, de respeto a la “ley y a la institucionalidad”, en realidad están diciendo que el sistema de dominación instaurado por la oligarquía en 1992; es legítimo y es lícito.
La máxima exigencia de los “intelectuales del Poder”, si exigencias explicitan, es que se cambien, se promulguen o se mejoren leyes, pero siempre dentro del marco del Estado oligárquico.
Podríamos encontrar reflexiones, producciones teóricas y artículos críticos sobre políticos, docentes, sacerdotes, algunos empresarios, sobre instituciones del Estado, el mal funcionamiento o inconciencia de la “división e independencia de poderes”.
Cualquiera que sea la diferencia de la “élite intelectual” oficial, los diferentes grupos tienden a tener las mismas opiniones e ideologías fundamentales de legitimación del Poder.
La diferencia del discurso “crítico” no hace diferencia de fondo. Tampoco es SIGNIFICANTE de pluralismo o de debate democrático. El discurso intelectual realmente crítico debe ser neutralizado y, si necesario, desmantelado.
La lucha hegemónica adquiere con ello una importancia particular y es lucha por el Poder y un posicionamiento explícito a favor del Poder oligárquico, que es su fuente de reconocimiento y de legitimidad. Sin esa fuente de legitimidad, la plebe no los reconocería como sujetos diferenciales de la plebe: “ los intelectuales”.
En este contexto de crisis de Estado de crisis de legitimidad del tiránico poder oligárquico; la lucha por la conservación del Poder Oligárquico del Estado genocida creado en 1870, y que es aun el Estado actual; se vuelve tarea vital a cambio del reconocimiento oficial.
El lema subyacente de los intelectuales funcionales es: “Todo dentro de la institucionalidad del Estado oligárquico; nada fuera de los “intereses democráticos institucionales y constitucionales” de la oligarquía”.
La rebelión del sujeto soberano, la insurrección del sujeto oprimido; la revolución de la plebe populacha; el derecho del pueblo a romper con lo constituido y las estructuras legales y fácticas opresoras, son categorías eyectadas de su conciencia.
Al mismo tiempo, estos intelectuales voceros, protestarían contra la “barbarie” de la Revolución Francesa; se rasgarían las vestiduras ante la “barbarie” de la Revolución Francista y la “incivilización” que producen las transformaciones emancipadoras.
Esta élite de intelectuales del Poder, como productora de categorías de lucha hegemónica en un plácido quietismo zenoniano, se constituye, por el reconocimiento de la oligarquía; en moldeadores y controladores de la ciencia oficial analítica, controladores y censores de los discursos políticos, mediáticos, educativos, científicos, legales que no concuerdan con la verdad oficial.
TERCERA PARTE
III. Intelectuales y lucha por el Poder
Para Nietzche, el Poder es voluntad de Poder, es lucha consciente por el Poder. La lucha del intelectual es y siempre será la lucha por el Poder. Todo intelectual, está inmerso en esa lucha.
Porque el Poder en toda sociedad, sobre todo en una sociedad subdesarrollada y controlada por una minoría fáctica que opera fuera de toda institucionalidad, como la nuestra; forma parte de la conciencia y praxis; indisociables.
Esta conciencia de la realidad, es invisibilizada por la conciencia responsable de los intelectuales oficialistas.
Obvian que el Estado no es un mero ente abstracto de institucionalidades legales y de poder legalizado. Ignoran deliberadamente, porque tienen conciencia y son responsables que el Estado es el campo de lucha por el Poder de grupos de Poder, la concentración del Poder real confiscatorio de la emancipación.
En Paraguay, es el Poder del Estado en manos de 150 familias confundido y oculto por la ficción de una “democracia” inexistente.
Ese Poder actual, heredero de los creadores del Estado sobre el crimen de genocidio, es el Estado que es aún. Es el mismo Estado, mutado pero no transformado que, con leyes y leyes hasta el hartazgo, confunde e integra los intereses privados a la institucionalidad.
La expresión por excelencia de esa apropiación privada de lo público se materializa en la ley llamada constitución, definiendo bajo el aurea de una formalidad legislativa, el tipo de sociedad de la que está excluida la mayoría.
Los intelectuales “orgánicos” del Poder de la oligarquía, participan de la violencia estructural del Estado periférico controlado por los grupos fácticos. Con sus elaboraciones científicas participan en la disputa de Poder formando parte esencial de construcciones hegemónicas que legitimen a violencia del Poder de minorías.
Cuando hablan de “democracia”, de” institucionalidad democrática”, de “contrato social”, de respeto a la “ley y a la institucionalidad”, en realidad están diciendo que el sistema de dominación instaurado por la oligarquía en 1992; es legítimo y es lícito.
La máxima exigencia de los “intelectuales del Poder”, si exigencias explicitan, es que se cambien, se promulguen o se mejoren leyes, pero siempre dentro del marco del Estado oligárquico.
Podríamos encontrar reflexiones, producciones teóricas y artículos críticos sobre políticos, docentes, sacerdotes, algunos empresarios, sobre instituciones del Estado, el mal funcionamiento o inconciencia de la “división e independencia de poderes”.
Cualquiera que sea la diferencia de la “élite intelectual” oficial, los diferentes grupos tienden a tener las mismas opiniones e ideologías fundamentales de legitimación del Poder.
La diferencia del discurso “crítico” no hace diferencia de fondo. Tampoco es SIGNIFICANTE de pluralismo o de debate democrático. El discurso intelectual realmente crítico debe ser neutralizado y, si necesario, desmantelado.
La lucha hegemónica adquiere con ello una importancia particular y es lucha por el Poder y un posicionamiento explícito a favor del Poder oligárquico, que es su fuente de reconocimiento y de legitimidad. Sin esa fuente de legitimidad, la plebe no los reconocería como sujetos diferenciales de la plebe: “ los intelectuales”.
En este contexto de crisis de Estado de crisis de legitimidad del tiránico poder oligárquico; la lucha por la conservación del Poder Oligárquico del Estado genocida creado en 1870, y que es aun el Estado actual; se vuelve tarea vital a cambio del reconocimiento oficial.
El lema subyacente de los intelectuales funcionales es: “Todo dentro de la institucionalidad del Estado oligárquico; nada fuera de los “intereses democráticos institucionales y constitucionales” de la oligarquía”.
La rebelión del sujeto soberano, la insurrección del sujeto oprimido; la revolución de la plebe populacha; el derecho del pueblo a romper con lo constituido y las estructuras legales y fácticas opresoras, son categorías eyectadas de su conciencia.
Al mismo tiempo, estos intelectuales voceros, protestarían contra la “barbarie” de la Revolución Francesa; se rasgarían las vestiduras ante la “barbarie” de la Revolución Francista y la “incivilización” que producen las transformaciones emancipadoras.
Esta élite de intelectuales del Poder, como productora de categorías de lucha hegemónica en un plácido quietismo zenoniano, se constituye, por el reconocimiento de la oligarquía; en moldeadores y controladores de la ciencia oficial analítica, controladores y censores de los discursos políticos, mediáticos, educativos, científicos, legales que no concuerdan con la verdad oficial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)