PARAGUAY HA SIDO REFUGIO DE FRANQUISTAS, FASCISTAS Y NAZIS DURANTE DÉCADAS

 PARAGUAY HA SIDO REFUGIO DE FRANQUISTAS, FASCISTAS Y NAZIS DURANTE DÉCADAS

Por John Sherrard

En uno de los países más desconocidos de Sudamérica se fundó nada menos que el primer partido nazi fuera de Alemania. Nació en el año 1929, cuatro años antes del ascenso al  poder en Alemania de Adolf Hitler. A lo largo de su historia, Paraguay, caracterizado por sus regímenes autoritarios, ha sido refugio de militantes de extrema derecha y toda suerte de criminales.

Paraguay es una incógnita en Sudamérica, es casi como si una cortina de hierro lo rodeara, sumiéndolo en una gran ausencia dentro del concierto de voces latinoamericanas. Bolivia, Uruguay, Ecuador, países algo similares en cuanto a tamaño del territorio, han recibido mayor atención y estudio por parte de académicos y medios de comunicación. Pero Paraguay siempre ha estado invisibilizado, salvo para países vecinos como Argentina y Brasil donde es nombrado por su éxodo migratorio y por ser un enclave tomado por el crimen organizado, dedicado a la producción y tráfico de drogas así como al contrabando y lavado de activos. En los últimos tiempos, además, este país mediterráneo, ha saltado a titulares internacionales por la crisis climática que se encuentra viviendo producto de su economía orientada al extractivismo.

El silencio histórico en torno a Paraguay no ha sido una casualidad ni puede explicarse totalmente a raíz de su aislamiento geográfico. Es también producto de su historia política, decidido por sus élites locales y también internacionales. Podríamos afirmar que tuvo su origen en las dictaduras del José Gaspar Rodríguez de Francia (1814-1840) que aisló al país para preservar su independencia. Así mismo, cabe resaltar la Guerra del Paraguay (1864-1870) donde fue aniquilado 2/3 de la población, hecho que puede considerarse un genocidio, además de las pérdidas significativas de territorio a mano de sus dos grandes vecinos con participación de Uruguay y, de acuerdo a algunos historiadores, financiamiento del Reino Unido.

Sin embargo, que Paraguay prácticamente no haya existido en el mapa mundial durante el siglo pasado fue beneficioso para grupos y personas de ideología ultraderechista, criminales y aventureros dedicados a negocios turbios. Algo que ha prevalecido aún en estas primeras décadas del siglo XXI.

La importante migración alemana que recibió ese país a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, asentándose en colonias, fue semillero de grupos nazis, con fuertes ideas racistas y eugenésicas. El intelectual paraguayo de origen judío Alfredo Seiferheld explica en su libro “Nazismo y Fascismo en el Paraguay” (2020):

“El Paraguay ofrecía condiciones particularmente favorables a la expansión de la doctrina nacionalsocialista. Casi treinta mil alemanes, nativos y descendientes, se hallaban esparcidos en diversas colonias y ciudades; cinco mil de ellos tenían preponderancia en el comercio, la banca y otras actividades empresariales. El Paraguay había conocido además, el primer intento de colonización germana promovido por la segregación racial, muy acorde al pensamiento nacionalsocialista de los años treinta”. (p. 80)

El mismo autor relata (2020) respecto al Paraguay:

Su cuerpo social se contagió del virus fascista y de la doctrina racial nazi que predicaba la segregación y la superioridad aria. Mientras contingentes de judíos buscaban refugio en algún rincón del mundo, la tesis de su minusvalía llegó al Paraguay bloqueando su ingreso. Con todo, muchos eludieron las restricciones legales, y provistos de documentación incompleta o adulterada traspusieron sus fronteras (p.20).

En los últimos años en Paraguay han visto la luz algunos libros y reportajes periodísticos dedicados a la presencia de nazis en el país después de la Segunda Guerra Mundial como por ejemplo: Mengele en Paraguay (2018), del periodista Andrés Colmán Gutiérrez y  Un nazi en el sur: El carnicero de Riga en Paraguay (2017), del también periodista Juan Cálcena Ramírez. Tal como ocurrió en otros países sudamericanos como Argentina, Brasil o Venezuela, Paraguay refugió a numerosos actores del nacionalsocialismo, lo cual no constituye particularmente tampoco una sorpresa. No obstante, Paraguay tuvo durante casi 35 años un dictador de extrema derecha y de origen alemán, el general Alfredo Stroessner. Fue la dictadura más larga de América del Sur, iniciada en 1954 y finalizada en 1989.

Pero antes de hablar de la dictadura stronista es preciso mencionar brevemente algunos antecedentes relevantes. Uno fue la Guerra Civil de 1947. El ejército colorado, de tendencia nazifascista, con un apoyo clave del general argentino Juan Domingo Perón, derrotó a las fuerzas revolucionarias conformadas por liberales, febreristas y comunistas. Desde ese año y hasta el día de hoy persiste lo que se denomina la “hegemonía colorada”, es decir, el dominio del Partido Colorado (cuyo nombre original es Asociación Nacional Republicana) en la vida política paraguaya.

El triunfo colorado en 1947 fue clave para el sostén de la entonces dictadura del general Higinio Morínigo (1940-1948), apoyada en grupos paramilitares como los guiones rojos en las zonas urbanas y los pynandi (pies descalzos en lengua guaraní) en las zonas rurales. Esta guerra civil fue aún más cruenta que la Guerra del Chaco (1932-1935), caracterizándose por el sadismo y saña con que actuó el bando colorado, y representó un éxodo masivo de personas a la Argentina, que acogió cientos de miles de paraguayos refugiados.

La segunda dictadura sostenida por el Partido Colorado, la del general Alfredo Stroessner, sería la más larga y la que consolidaría el engranaje que haría del Paraguay un territorio seguro para nazis, fascistas, franquistas y para el crimen organizado. Simpatizante de Adolf Hitler y del nazismo, Stroessner fue hijo de un inmigrante alemán afincado en la ciudad de Encarnación.

Fueron casi 35 años de terrorismo de Estado en donde fueron perseguidas, expulsadas, desaparecidas o ejecutadas grupos y personas ya sea de tendencia de izquierdas o simplemente críticas u opositoras. El dictador de ascendencia alemana refinó un sistema de espionaje ya vigente en la dictadura de Morínigo, el de los pyragüe (en lengua guaraní pies peludos) que es como se conocían a los delatores.

Los pyragüe estaban diseminados por doquier. El stronismo supo generarse una base sólida a raíz de prebendas y del clientelismo; además de premiar con cargos públicos, salarios estatales, impunidad para el contrabando u otras actividades ilícitas, la dictadura logró hacerse de una gran cantidad de personas asalariadas cuya función era delatar a familiares, amigos, vecinos, conocidos o cualquier persona estimada sospechosa. Los “Archivos del Terror” descubiertos en 1992 constituyen una evidencia de esto.

Una cuestión pendiente que habría que abordar con mayor profundidad es el supremacismo blanco durante la dictadura stronista lo cual se manifestó en hechos como el genocidio aché, el asesinato y expulsión de varios pueblos indígenas de sus territorios para la ocupación de grupos colonizadores, la imposición de una visión cultural homogénea y eurocéntrica en detrimento de la diversidad cultural existente, y muy importante, la persecución de la lengua guaraní y de otras lenguas originarias presentes en territorio paraguayo.

Stroessner no solo dio cobijo a una importante cantidad de nazis alemanes. El medio español El Salto reporta cómo militantes de la ultraderecha española, muchos buscados por la justicia, encontraron allí refugio resaltando dicho diario cómo “el Paraguay de los años 80 era uno de los santuarios de la extrema derecha”. El español El País también publicó en los años 80 cómo “Paraguay es el paraíso predilecto de los ultraderechistas españoles evadidos de la justicia”. En otro artículo del mismo año el mismo diario ilustra cómo muchos de estos franquistas españoles vinieron al Paraguay a dedicarse al contrabando, y se convirtieron en hurreros (animadores en eventos políticos o públicos) colocándose la tradicional pañoleta roja en apoyo al general Stroessner y su partido. Una curiosidad: un grupo de ultraderecha denominado Círculo Euroamericano de Arte y Cultura (CEAC) realizó un homenaje al dictador español Francisco Franco por el décimo aniversario del fallecimiento de éste con protección de la policía. El acto fue al pie del monolito en honor al general español, ubicado en las calles Kubitschek y la entonces denominada Generalísimo Franco en la ciudad de Asunción.

Respecto a las actividades ilícitas y el crimen organizado, el Washington Post describe lo siguiente en 1988:

Paraguay quizá sea el único país del mundo cuyo comercio de contrabando de exportaciones e importaciones es mayor que su comercio legal. Los leales a Stroessner viven lujosamente con las ganancias del comercio de contrabando de alcohol, cigarrillos, perfumes, computadoras, algodón y una miríada de otros artículos, incluyendo, cada vez más, cocaína y otras drogas.

Cabe mencionar un caso que trascendió en los medios internacionales en los años 70. El periodista estadounidense Nathan Adams durante más de un año investigó a uno de los narcotraficantes más poderosos de la década, el francés Auguste Joseph Ricord, quien se encontraba escondido en el Paraguay. Como consecuencia, Ricord fue juzgado en los EE.UU. El New York Times señala en un artículo de 1973:

Auguste Joseph Ricord, a quien el Gobierno calificó como el mayor traficante de heroína jamás llevado a juicio en los Estados Unidos, recibió ayer la sentencia máxima de 20 años de prisión en la Corte Federal por conspiración para contrabandear narcóticos.

Ricord retornó al Paraguay tras haber cumplido 10 años de condena, nuevamente protegido por el régimen de Alfredo Stroessner. Al respecto, el periodista Alcibiades González Delvalle afirmó en un artículo en Abc Color al momento del retorno del narcotraficante a dicho país:

Y está bien. Nuestro país tiene sitio para cientos de Ricord. Aquí hay lugar para toda clase de gente. Vengan muchachos, vengan. Nuestros brazos están siempre abiertos para recibir a señores de estas y similares reputaciones.

Aquí sólo no hay sitio para algunos compatriotas honestos y trabajadores.

Joseph Auguste Ricord vino a ocupar el sitio que dejó Augusto Roa Bastos, por ejemplo. O tal vez el de Luis Alfonso Resk. O quizás Domingo Laíno. Quién sabe si el de tantos otros dignos compatriotas que cuando regresen al país no se les permitirá ni bajar del avión.

Otra cosa, ¿con qué pasaporte ha viajado el señor Ricord? ¿Acaso con pasaporte paraguayo? ¿Cómo? ¿Ese documento de que carecen tantos paraguayos que jamás han robado, estafado, traficado nada?

Al 2021 Paraguay sigue siendo un enclave ultraconservador, de refugio de capitales procedentes de actividades ilícitas y de criminales. La hegemonía colorada continúa incólume, el ya extinto general Alfredo Stroessner es todavía presidente honorario de su partido y sus herederos siguen atornillados al poder.

Conocer un poco sobre historia paraguaya permite echar luz sobre algunas sombras llamativas de la historia del Cono sur y de América Latina en general. Es aquí donde se constituye el laboratorio de las derechas del continente y donde ellas mantienen cautivo un territorio que les sirve de refugio y avance en Sudamérica.

Bibliografía:

JOHN SHERARD

Nicaragua dejo de ser miembro de la OEA

 Sumando soberanìa

por: *Fabrizio Casari*

Tras lo anunciado del 21 de noviembre de 2021, Nicaragua dejó de ser miembro de la OEA. En un comunicado de tono duro y perentorio, Managua anunció que para aplicar la decisión, se habían retirado las credenciales de los diplomáticos Orlando Tardencilla, Iván Lara y Michel Campbell, que representaban al país centroamericano en la OEA, y que Nicaragua "a partir de hoy deja de ser parte del engaño de este engendro, llámese Consejo Permanente, Comisión Permanente, Reuniones, Convenciones de las Américas". Para que quede claro, Managua informa entonces de que, como ya no está presente en ninguna de las oficinas de la organización, en consecuencia, no será necesaria la sede de la OEA en Managua. El existente ya ha sido cerrado.

La decisión de retirarse de un foro que, desafiando toda decencia, se inmiscuye continuamente en los asuntos internos de Nicaragua, a pesar de que no es en absoluto un foro de jurisprudencia internacional, parecía tan oportuna como inaplazable. Los intentos de Colombia de utilizar la OEA para evitar el cumplimiento del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y la operación hostil que supondría la convocatoria de la próxima Cumbre de las Américas por parte de EEUU con la exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela son algunos de los elementos que han empujado al gobierno nicaragüense a acelerar aún más los trámites ya iniciados para el abandono del chiquero. Los dos años previstos por el estatuto de la OEA para hacer efectiva la decisión de salida se refieren únicamente a obligaciones de carácter financiero que Managua siempre ha cumplido y se refieren a préstamos de bloqueo concedidos en el seno de la institución, pero que no conciernen a Nicaragua, que, por cierto, de todos los miembros de la OEA está entre los que tienen mejores índices económicos. Así, con la decisión de ayer, Managua simplemente se retira de un aquelarre inútil para la paz y la cooperación y que sólo sirve para la agresión política imperial a través de la servidumbre continental.

Nicaragua se une así a Venezuela y Cuba en el abandono y consecuente desconocimiento de la OEA como entidad política representativa del continente latinoamericano. Lejos de cumplir con sus estatutos, la OEA es en realidad un instrumento de agresión contra el conjunto de los países progresistas y socialistas de América Latina, una especie de oficina para América Latina del Departamento de Estado de Estados Unidos, destinada a implicar directamente a los países miembros en la aplicación de la política estadounidense a nivel continental.

En el comunicado de ayer, el gobierno sandinista recuerda que "al no ser Nicaragua colonia de nadie, su pertenencia al Ministerio de Colonias, como bien dijo el comandante Fidel Castro, carece de sentido".

El enfrentamiento entre la OEA y el gobierno nicaragüense, que ya llevaba varios años, se agravó aún más tras la campaña de Estados Unidos contra Nicaragua, Venezuela, Cuba y Bolivia iniciada por Trump y continuada con Biden, y tuvo su repercusión en la negativa de Nicaragua a aceptar la observación electoral de la OEA, Estados Unidos y la UE.

La decisión de no invitar a la OEA como observador electoral tuvo varias explicaciones, todas ellas muy convincentes. Fue el resultado de una declarada y manifiesta hostilidad preconcebida e instrumental, desprovista de todo argumento de fondo, que ve al gobierno nicaragüense como objeto de reiterados e injustificables ataques desde el punto de vista del derecho y del propio estatuto de la OEA. En cualquier caso, la OEA ya había decidido, incluso antes de que se celebraran las elecciones, que no reconocería el resultado. Entonces, ¿qué debería haber observado?

No se puede tolerar la creciente injerencia del organismo, que ha transformado a Nicaragua de país miembro en blanco de ataques políticos ordenados por Washington. La OEA, que nunca ha ocultado estar del lado de los golpistas, parecía cada vez más convencida de que podía ejercer una influencia política en el país, intentando erigirse en un interlocutor inmejorable en los planos legislativo, reglamentario y normativo de todo el proceso electoral. Una apropiación indebida de la soberanía nacional nicaragüense que el gobierno sandinista nunca hubiera concedido a nadie.

Desde su fundación, la OEA ha sido una institución comprometida con el apoyo al sistema de control estadounidense sobre el continente. De hecho, no hay una sola agresión militar estadounidense -directa o indirecta- contra el conjunto de América Latina que la OEA no haya apoyado, e incluso se haya comprometido a darle una especie de aval político-jurídico continental. Más que un organismo multilateral continental, la OEA sigue siendo la oficina de prensa, el colegio de defensa y el fondo político de la dominación político-militar de Estados Unidos sobre toda América.

Con Almagro como secretario general, ha dado el salto definitivo de apoyo e hinterland de la iniciativa norteamericana a agente directo, de tropa complementaria a protagonista principal de la desestabilización y el golpismo, que siempre han representado la auténtica cara de la presencia norteamericana en América Latina.

Indicativo del nuevo protagonismo del gobierno de Almagro fue la cruzada contra Venezuela, donde el ex exponente del Frente Amplio uruguayo dijo que no se podía descartar la opción de una intervención militar contra Caracas. La gestión del expediente venezolano en connivencia con Washington y la ultraderecha venezolana, asistida sobre el terreno por el narcoestado colombiano, ha fracasado a marchas forzadas. Ejemplar de este nuevo papel de intervención directa de la OEA fue el protagonismo absoluto en el golpe de Estado en Bolivia, que arrebató a Evo Morales la legítima victoria para entregar al impresentable Anez el gobierno de la nación andina.

En el caso de Nicaragua, el papel de contrapeso político al gobierno se ha manifestado gradualmente, con los tiempos de sus declaraciones dictados por el marcador de EE.UU., posicionándose en la ficha que éste le ha asignado, la de apoyo al golpe.

La identificación con el latifundio reaccionario por parte de la OEA se ejemplificó con la asignación del papel de interlocutor político con los golpistas, que tuvo lugar a través de reuniones con muchas fotos en abrazos del Secretario General. Pero para el papel Almagro debería haber rechazado la reunión, siendo las instituciones y el gobierno de cada país el interlocutor y el referente de la relación con la OEA, no la oposición a la misma, a fortiori si un golpe.

Esa imagen tenía un propósito preciso: el respaldo político al golpe y, por el contrario, el rechazo al apoyo al gobierno nicaragüense. Formalizó la transformación de la OEA de un organismo multilateral, del que el gobierno nicaragüense era miembro, en un enemigo político. Se trataba de una traición a la lealtad interna del organismo y a su propio papel como garante del orden constitucional interno de cada país, tal y como se establece precisamente en el tratado de creación de la OEA. Más aún cuando la acción del organismo está ligada a la defensa de la constitucionalidad de cada país.

En el transcurso de los meses la postura de Almagro se ha radicalizado, proponiendo repetidamente la discusión de Nicaragua en la OEA, que ha perdido así cualquier posibilidad de rehabilitar su imagen, ahora completamente carente de prestigio y credibilidad.

Como antes con Venezuela, la implacable provocación de Nicaragua ha convertido a la OEA en una versión amplia del Grupo de Lima. Pensar siquiera en amenazar al gobierno sandinista es una muestra de ignorancia histórica antes que de incompetencia política. La Nicaragua sandinista, capaz de oponer su soberanía e independencia a las amenazas del imperio, no acepta ciertamente discutirlas con sus funcionarios locales. Sin la OEA, Nicaragua es más que ella misma. Sin Nicaragua, la OEA es aún menos de lo poco que era.

ADIOS A LOS GEORGE SOROS DEL MUNDO.

 ADIOS A LOS  GEORGE SOROS DEL MUNDO.

No sólo es un cambio de Orden Mundial, sino un cambio de Paradigmas en la Economía, de una Economía basada en el Espejismo y la Especulación Monetaria, por la Economía Real (Producción de bienes y servicios)

El análisis del Nuevo Orden Mundial, desde lo económico es bastante ilustrativo de una realidad que han y quieren ocultar las "Empresas Privadas de Comunicación de EU, de la UE, Inglaterra e Israel" fundamentalmente, sino también de los think tank de los grandes especuladores y sus ONG's.

Los esfuerzos de los "Medios Privados de Comunicación y Propaganda" del Viejo Orden Mundial, demuestran, cada vez con mayor claridad, que han dejado de estar a la ofensiva y se colocan a la defensiva, mediante noticias falsas y de distracción de la realidad que están viviendo en sus países, se ocupan de los impactos de las medidas contra Rusia, pero no de las repercusiones o impactos negativos en dichos países. En mi opinión se debe resaltar tal hecho, es decir, este cambio de los medios de comunicación privados occidentales demuestra lo dicho, el agotamiento en lo comunicacional del Viejo Orden Mundial. Este aparato de Propaganda no se ocupa de los temas económicos, difícilmente difunde lo que piensan y plantean la pequeña y mediana empresa, sus padecimientos y necesidades, sólo publicitan, en lo económico, lo referente o atañe a la Empresa Privada representada por las grandes Corporaciones de EU y UE o el aspecto político de las sanciones, posiciones de países vasallos o de personas con un grado de influencia en sus sociedades, en otras palabras, más ruidos que nueces. Sustituir el petróleo ruso, en cualquiera de sus estados (líquido, gaseoso o sólido) implica replantearse algo tan básico, elemental y vital como una nueva agricultura, una nueva pecuaria, sin entrar a detallar los impactos en los demás sectores económicos. Se debe tener presente que no se pueden mantener los niveles de productividad en la agricultura y la pecuaria como los alcanzados, sin los fertilizantes y agroquímicos derivados del petróleo que requieren  las unidades de producción agropecuarias extensivas e intensivas, tampoco pueden las grandes corporaciones; Monsanto (de la Bayer) Cargill, Syngenta, FMC, BASF, Sumitomo Chemical y Cortev, entre otras, sostener sus actividades productivas, sin verse afectadas por la falta de derivados del petróleo, de modo que no es sólo en el campo monetario y financiero de la economía dónde se aprecian impactos demoledores, sino también, en el campo de la economía real como la producción de bienes agropecuarios, pues la producción de materia prima agropecuaria está siendo demolida, después de dos años de pandemia.

Otro campo donde se aprecian y se sentirán estos impactos en el corto plazo, son los ingresos fiscales, a lo largo de décadas los países de Occidente o también los podemos llamar países OTAN, por ser los mismos, estaban orgullos y así lo promulgaron, de que sus "Gastos Sociales" e inversiones públicas eran realizadas con recursos provenientes de la recaudación fiscal, pues bien, ahora que la actividad económica ha disminuído los 2 últimos años por la pandemia se unen las sanciones contra Rusia, lo que implicará menores recaudaciones o si no mayores y  nuevos impuestos a la sociedad, o en última instancia, "Pechar" también a las grandes corporaciones multinacionales a quienes han evadido de  aplicarles impuestos, amparados para ello en los  Acuerdos y Convenios que estable el GATT.

 La doble tributación será un fuerte obstáculo a ser superado.  Los Estados Unidos, la Oficina del Tesoro y la Reserva Federal, se verán en la obligación de crear una nueva arquitectura financiera y contable, en criollo "hacer maromas" pues las corporaciones estadounidenses que se veían beneficiadas con lo de la doble tributación que les permitió extraer las riquezas de otros países, al sólo pagar los impuestos en EU,ahora tendrán que pagar impuestos en los demás países, lo cual disminuirá la recaudación de la Oficina del Tesoro de los EU, también porque pagarán menos impuestos dada la señalada disminución de la actividad económica, asimismo, porque ese saqueo a todos los países del mundo de no pagar parte de los impuestos tenderá a desaparecer. Entonces también los ingresos fiscales de EU y la UE, disminuirán y entrarán en conflictos internos y entre los países de Occidente, en criollo, todos tendrán que ajustarse el cinturón y eso a las sociedades no les agrada, porque implica perder parte de beneficios conquistados.

Finalmente el libre comercio también se afectará. EU produce más de lo que su sociedad demanda, por lo que requiere vender en los mercados internacionales sus excedentes, igual le sucede a la UE, luego con problemas de un aumento de los precios de la energía, el transporte interno y de las materias primas nacionales e importadas, sus productos serán menos competitivos en el mercado mundial, en comparación, por ejemplo con los bienes y productos chinos, rusos, turcos, de la India, de Irán entre otros. En tal sentido, también en las Balanzas de Pago y en la Balanza Comercial se verán impactados negativamente los países de Occidente. 

La organización del sistema de pagos, dónde el dólar, el euro y el SWIFT, serán monedas y un sistema de intercambio de información financiera tendrá que coexistir con monedas y un sistema nuevo en el escenario internacional para el intercambio comercial, ello implica que el dólar y el euro que han dominado el 75% de las transacciones ya no lo podrán seguir haciendo en esta proporción, en cuanto al SWIFT dejara de ser el único sistema de intercambio de información bancaria. Parece obvio que el dólar después de ser esa moneda que dominaba más del 50% de las transacciones internacionales y ante el nivel de endeudamiento interno y externo de EU, perderá gran parte de su atractivo como moneda de reserva de valor y de riqueza, ya que la teoría de que lo que respalda al Dólar es la solvencia de su economía estará en discusión, por lo que se debe esperar una devaluación cada vez mayor. 

En conclusión, es difícil esconder la realidad del Viejo Orden Mundial dominado por EU, los medios de propaganda no tienen la credibilidad del pasado, sus falsedades se descubren a una velocidad cada vez mayor, por lo que ya su poder está muy disminuido. Cómo todo fin de una época, el mundo basado en la ONU, SWIFT, GATT, OMC FMI Y BM, no tienen el futuro y fortaleza de hace un poco menos de un siglo.

Finalmente, está claro que la formación de las rápidas e inmensas riquezas basadas en las operaciones financieras, cambiarias y contables, que han originado burbujas financieras, inmobiliarias y estafas Fonsi está llegando a su fin, la economía de papel que le ha permitido a EU imprimir ingentes cantidades de dólares para apropiarse de las riquezas del resto de los países, pudiera no sobrevivir la realidad actual, lo que implica el fin del modelo económico especulativo monetario y el retorno a la economía real de producción de bienes y servicios.

Econ. Tomás Sánchez

Y REALMENTE AUN DUDAS DE QUIEN ES EL CAUSANTE PRINCIPAL DE LA OPERACIÓN ESPECIAL MILITAR DE RUSIA EN UCRANIA.

 Y REALMENTE AUN DUDAS DE QUIEN ES EL CAUSANTE PRINCIPAL DE LA OPERACIÓN ESPECIAL MILITAR DE RUSIA EN UCRANIA.

Revisemos algunas evidencias que están a la vista de todos, que pasa desapercibida para muchos, por estar inmersos en su propia realidad, que no ha sido fácil, mejora, sin embargo, sigue siendo fuerte. Evaluemos por qué las guerras de Estados Unidos “EU” contra Irak, Libia, Yugoslavia, Afganistán y Vietnam, por nombrar solo algunas de los cientos de operaciones que han librado en los últimos 100 años, no han sido objeto de vetos o sanciones. 

Siempre hablamos de “Imperio”, pero lo vemos cómo algo etéreo y vacuo, panfletario, como decía un cantante "con careta, pero sin rostro". Vemos agresiones preguntándonos, por qué nunca se señala al agresor que siempre ha sido el mismo, durante los últimos 100 años. Conocemos las tretas del Imperio y sin embargo nos hacemos miembros de los organismos multilaterales que él ha creado, firmamos cuánto convenio, acuerdo o convención él nos pone por delante, aceptando todas las reglas y normas obligantes, todo para considerarnos ser parte de dicho imperio, sabiendo en el fondo que las normas y reglas serán aplicadas con la mayor discrecionalidad por su creador a sus distintos miembros, por ejemplo, para el Fondo Monetario Internacional “FMI”, no es lo mismo un financiamiento otorgado a Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, España y Japón, que los otorgados a la Argentina, Brasil, Ecuador, Perú, Costa Rica y El Salvador. A Los primeros países los considera como inversionistas, sin importar que deudas superen, con excepción de Alemania, el PIB de sus respectivos países, al resto de los países financiados, simplemente se les considera “deudores”. La diferencia, para el FMI, de ser considerado un país “Inversionista”, es una sutileza que esconde una verdad esclavista y esclavizante. Esclavista porque por medio de dichos financiamientos convierten a los países “deudores” en un país en “rehén” de los países “Inversionistas”, en lo económicos, políticos y sociales y esclavizante porque, aunque los “países deudores” paguen varias veces lo adeudado, siguen siendo deudores eternos, los cuales requieren ser tutelados, más si tienen grandes riquezas o una ubicación geoestratégica importante. Según estos "países inversionistas", nosotros los dueños de las riquezas (eternos deudores) de las materias primas, nos lo merecemos, porque somos corruptos, deshonestos, derrochadores y despilfarradores de dichas riquezas, claro, una interpretación oportuna para ocultar lo que no te señalan, los saqueos, robos, expoliaciones, por los "países inversionistas" hacen a los países deudores/tercer mundistas/en vías de desarrollo/subdesarrollados o cualquier otro eufemismo que se ajuste para abrogarse derechos que no poseen. Los términos y los financiamientos son diferenciados y se emplean para categorizar “El Riesgo País” perpetuando la dependencia económica y financiera, por ejemplo, mientras EU, invadía Siria, Irak, Afganistán, su riesgo país se mantuvo en los más alto, en AAA+, pese a las grandes pérdidas económicas que ha significado, para dicho país, haber impulsado y participado en tales guerras, todo esto reconocido por su sociedad y políticos de ambos bandos, por el contrario, Venezuela, pagando su deuda reglamentariamente  y aún con los obstáculos que han representado los malos financiamientos, peores refinanciamientos, se les unen las medidas ilegales sancionatorias, tales como; el congelamiento de activos, cuentas bancarias, retención indebida de los recursos financieros depositados en Bancos que incumplen sus contratos, reglamentos internos, convenios internacionales, en fin lo que haya que violar para robarse y quedarse con el dinero y el oro de Venezuela, aun así, el país ha honrado sus compromisos, sin embargo, su riesgo país fue incrementándose incluso superando inclusive el riesgo de países con conflictos bélicos internos y externos, que han sufrido grandes desastres naturales y que no poseen recursos naturales ni renovables ni “no renovables”, toda una manipulación para atacar y destrozar su economía, destruir su signo monetario, el pecado o la falta cometida por Venezuela?, atentar contra el Establishment del Orden Mundial establecido y agonizante, el no haber aceptado que siga expoliación y el tutelaje de sus riquezas, haberse convertido un ejemplo para el resto de los “países deudores”. Quienes son los “países inversionistas”, los ex Imperios más el nuevo Imperio, vale decir, la Unión Europea “UE” y Estados Unidos “EU”, o el G7, cuyos brazos de ese pulpo, lo constituyen en lo político “ONU”, en lo económico, FMI, BM, GATT, OMC, SWIF, en lo militar La OTAN, sus armas, en lo político, la Corte Penal Internacional (tribunal en La Haya) “CPI” siendo sus municiones, la “defensa” de; los Derechos Humanos, la “democracia representativa”, la “libertad de Expresión”. En lo económico; los “acuerdos, convenios arancelarios multilaterales, el libre mercado, los “financiamientos”, el “riesgo país” y la “apertura económica”. En lo militar “promoción y financiamiento a grupos terroristas”, “desestabilización política mediante grupos violentos “, “invasiones bajo acciones conjuntas de varios países”

Para entender por qué se llaman y son Imperios, debemos conocer y estudiar la estructura de Poder instrumentada por dicho imperio. Todo los siguientes “encomillados” son extractos tomados de lo expuesto en los documentos de la Naciones Unidas. 

La ONU Nace

"...La principal motivación para la creación de las Naciones Unidas, cuyos fundadores habían sufrido la devastación de dos guerras mundiales, fue evitar las generaciones venideras del flagelo de la guerra"

Y entonces, por qué ha permitido la guerra en Ucrania, como lo dijo María Vladímirovna Zajárova, vocera de Rusia, “EU pelea una guerra con las manos de Ucrania”.

En tal sentido, 

 "...Desde su creación, se ha pedido ayuda a la ONU, tanto para que evite que las disputas concluyan en guerra, como que ayude a restaurar la paz cuando los conflictos armados ya han estallado o que promueva la paz duradera en sociedades que acaban de salir de una guerra..."

Rusia tuvo 8 años solicitando la intervención de la ONU en este conflicto, inicialmente interno y que se extendió hasta convertirse en una seria amenaza para Rusia, sin embargo, no fue posible que la ONU interviniera, pese a las violaciones de los Derechos Humanos por parte de Ucrania, contra la población y descendientes rusos (rusos parlantes), en Donbás.  

Es por ello que 

"...Durante décadas la ONU ha ayudado a poner fin a numerosos conflictos, a menudo a través de actuaciones del Consejo de Seguridad, el principal órgano responsable de mantener la paz y la seguridad internacionales de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas. Cuando el Consejo es alertado de una amenaza a la paz, la primera medida que adopta es recomendar a las partes implicadas que intenten llegar a un acuerdo por medios pacíficos. En algunos casos el propio Consejo lleva a cabo una investigación y un proceso de mediación...”

 Para lo cual 

"...Cuando una disputa desemboca en un conflicto, la primera preocupación del Consejo es ponerle fin tan pronto como sea posible. En muchas ocasiones el Consejo ha emitido directivas de alto el fuego que han contribuido a prevenir una escalada del conflicto...”

Para lo cual

“...Este Órgano también puede desplegar operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU para reducir las tensiones en las zonas de conflicto, para mantener las fuerzas oponentes separadas y para crear las condiciones necesarias que logren una paz duradera tras alcanzar una solución...”

Y hacer uso de 

"... Consejo puede decidir tomar medidas coercitivas, imponer sanciones económicas (como embargos comerciales) o iniciar acciones militares colectivas..."

La ONU, después de estallar el conflicto en acciones bélicas, ha adoptado una posición parcial en contra de una de las partes (Rusia), omitiendo deliberadamente las acciones realizadas por la parte que protege (Ucrania), sin ni siquiera analizar los treinta (30) laboratorios o fábricas de armas bacteriológicas, biológicas y bioquímicas mantenidas por EU en Ucrania y que sí constituye una prueba indiscutible de amenazas para la vida de la población de Rusia, en tal sentido, las sanciones económicas contra Rusia pese a estar dentro de las alternativas que posee la ONU para solventar los conflictos, no fueron adoptadas inicialmente por la ONU, las mismas fueron adoptadas inicialmente por un país que no hace parte directa del conflicto, los EU ubicados físicamente en otro continente el cual no están ni cerca de ese territorio como para sentirse amenazado, sin embargo, fue quien adoptó y ha ejercido presión diplomática y económica para asegurarse de que se cumplan dichas sanciones, en tal sentido, EU, adoptó inicialmente y en forma unilateral esas medidas, arrastrando tras su decisión a la UE y posteriormente  a la ONU quien lo hizo con menos del 50% de los países miembros. En este sentido, recomiendo estudiar la Resolución 377A(V) titulada "Unión pro paz", aprobada por la Asamblea General de la ONU, para entender por qué hubo votaciones generales para aprobar las Sanciones contra Rusia. Igualmente nos ayudará a comprender mejor, que el escenario de la verdadera guerra, está en el campo político, la “Asamblea General de las Naciones Unidas” y no en el militar como en apariencia se muestra. El escenario comunicacional es el adendum del escenario político para influir en la mente y decisiones de la sociedad universal, constituyendo esta confrontación, en la Primera Guerra Mundial Hibrida entre el viejo Orden Mundial basado en la ONU apéndice de los EU_UE “Centralismo Anglo-eurocéntrico” y el naciente Nuevo Orden Mundial basado en un mundo Multipolar de relaciones más equitativas y transparentes. 

Econ. Tomás Sánchez

En realidad la situacion del mundo no necesita hacer conjeturas, ni de presdigitadores

 Artículo de mi.camarada Economista Tomas Sanchez para mis redes que no comprende lo que sucede geopoliticamente.

EN REALIDAD LA SITUACION DEL MUNDO NO NECESITA HACER CONJETURAS, NI DE PRESDIGITADORES.

Es común leer hoy en día análisis sobre lo que pueda pasar en el mundo, sin haberse producido una guerra entre varios países al estilo de las dos anteriores (convencionales), que si definieron la división política del mundo, en dos Grandes Bloques, los Socialistas y Comunistas, por un lado y los Capitalistas por otro lado, sin embargo, pese a esta división las relaciones entre los países han avanzado, apoyados en el desarrollo tecnológico,  científico y comunicacional,  imponiendo una dinámica de integración que ha borrado o difuminado muchas de tales fronteras. 

China y Rusia (que no fue la URSS), mantuvieron un distanciamiento, en el siglo XX, señalar las razones para ello, nos impone comprender que el bloque de países de la URSS, estuvo conformado por países que mantenían fronteras comunes con Rusia y entre ellos a su vez, de manera que podemos resumir que eran países cuya ubicación geográfica definió y conformó un bloque que estuvo bajo el paragua de Rusia, como país promotor e impulsador, pero la URSS, en tal sentido, no fue un País sino una unión de países, con objetivos y políticas comunes que mantuvieron su independencia, insisto en esto la URSS, fue una Unión de Países, no fue un país único, en otras palabras y con varios ejemplos comprendamos mejor. Así como existe la Unión Europea que comparte objetivos y políticas comunes, existió la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, cuya estrategia de gobierno o de administración política de sus estados miembros, se caracterizó por la constitución de  los "Soviets", Institución política fundamental del antiguo régimen comunista soviético, que consistía en una asamblea comunal de todos los ciudadanos que vivían de su propio trabajo y que elegían a su representante para el soviet local; este, a su vez, nombraba a un delegado para el soviet principal, y así sucesivamente hasta formar el Congreso Nacional de los Soviets, que fijaba la dirección de la política general". China, por el contrario de la URSS, es un país milenario con un pasado militar muy activo que contribuyó a unir pueblos y países en un solo país, agrupados bajo una misma Constitución y leyes, es decir se fueron anexando territorios, pequeños reinos o países hasta conformar la China, tal cual como sucedió con los EEUU su anexión de los territorios de Texas, Nuevo México, los Angeles, es decir, se habla que el 50% de su territorio fue anexado por guerras internas e invasiones del territorio mexicano y un gran porcentaje de los territorios de las tribus originarias. Yugoslavia, otro ejemplo de un solo país como resultado de la Unión de varios países. El Reino de España otro buen ejemplo, todos estos, conformaron un solo país, en cambio la URSS, no fue eso, fue una integración de países y no un solo,  un país único, como en forma solapada se ha pretendido hacer ver, mediante una narrativa de los gobiernos imperialistas y Eurocentrista.  Quizás por ello la integración entre China y la URSS no se dió, pero en este siglo XXI, si se está dando entre China y Rusia o entre Rusia y China, es que ya no es entre la unión de un grupo de países URSS con China, porque eso equivaldría a decir la integración de un País, China, a un grupo de países, la URSS, dónde China sería solo otro País más de esa unión. Hoy son la integración de Dos países, a la que posiblemente se anexen otros países en diferentes esferas; económica, militar, tecnológica, entre otras, eso explica la confirmación del bloque de los países BRICS; Rusia, Brasil, India, China y  Sudáfrica.

Señalaba que los avances tecnológicos ha impuesto o facilitado una nueva dinámica en las relaciones entre los países, obsérvese que antes tales integraciones de los países, fueron bloques geográficos, prácticamente, es decir, entre países vecinos, como la UE, que son regionales, hoy en día se da la integración sin que se requiera un cercanía territorial, sino más bien, acercamientos de carácter político, social, económicos, geoestrategica, una visión más compartida de un futuro como país y sociedad que transciende lo local, lo regional y se va a lo universal. Por eso se viene dando este tipo de integración entre los países de varios continentes y no se podrá impedir que cada día aumente el número de países dispuestos a integrarse,  por más sanciones que los dueños del Viejo Orden Mundial quieran tomar, esa evolución hacia un Nuevo Orden es imparable e impostergable. 

Lo del Petróleo Ruso y la independencia del mismo por parte de Europa y de los EEUU, puede que se haga una realidad, pero a muy alto costo de bienestar social para sus países, lo harán y esto lo que les traerá a este grupo de países, será su involución y retraso, facilitando a su contra parte, la integración de muchos otros países al nuevo orden mundial. El petróleo seguirá siendo la mayor fuente de energía por varias décadas más debido a su versatilidad, así que la UE y los EU, solo se harán daño y se retrasán en su desarrollo, con su empeño de querer independizarse de la bujía del desarrollo que representa el petróleo ruso para ellos, quieran o no admitirlo.  No se están dando un tiro en el pie, en mi opinión es mucho más que eso, es un tiro en la cabeza o como diría el filósofo del Zulia, se están AUTOSUICIDANDO.

Econ. Tomás Sánchez.