¿TENDRÁ RELACIÓN O ES MERAMENTE UNA COINCIDENCIA?

 ¿TENDRÁ RELACIÓN O ES MERAMENTE UNA COINCIDENCIA?

Existe curiosamente un gran movimiento a propósito de la película de Mel Gibson, sobre el abuso sobre los niños, ... "La película ‘Sound of Freedom’ (Sonido de Libertad) está inspirada en la verdadera historia de Tim Ballard, un antiguo agente especial del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, cuya misión fue investigar casos de tráfico sexual en menores, especialmente en la frontera de México con Estados Unidos y en Latinoamérica."

Digo que curiosamente porque ya es una constante muy de los gobiernos de EEUU, que cada vez que tienen el agua al cuello, se destapa un tema sensible para la sociedad. Hoy EEUU está enredado y sumamente comprometido en el conflicto entre Rusia y Ucrania en territorio ucraniano, ya es conocido por todos que un grupo político defensor del Nazismo (Fascismo) fue empleado para dar un golpe de Estado en Ucrania a un gobierno "No proclive" al gobierno de EEUU, por lo que para los intereses de ese imperio se requería un gobierno más amistoso y sumiso y mediante dicho gobierno atacar a Rusia, que es realmente el propósito de los gobiernos y élites Anglojudias. Pues bien Rusia ha demostrado no solo estar preparada para hacerle frente a Ucrania (verdadera agresora del pueblo ruso dentro de Ucrania) sino a EEUU y a la Unión de Imperios decadentes de Europa, es decir, la Unión Europea, con suficiente logística militar sino con la mayor calidad de su tecnología armamentista, Rusia con sus novedosas armas y un ejército modernizado con las mismas ha derrotado las armas y equipos y pertrechos militares de EEUU, la UE e Inglaterra, todos agrupados bajo la bandera de la OTAN. Esta situación de dominio militar ruso no lo esperaban ni los estadounidenses ni europeos, por lo que EEUU, la Unión Europea e Inglaterra no encuentran como pasar a la ofensiva y dominar a Rusia, pues no poseen ni las armas ni el ejército militar para ello a pesar que los medios de comunicación dominantes digan que Ucrania va ganando la guerra, la realidad demuestra lo contrario.

EEUU ha intentado zafarse de esta situación creando escaramuzas o tratando de escalar el conflicto a nivel mundial, enviando naves de guerra al Mar de China o amenazando a Corea del Norte, pero ha encontrado posiciones sólidas de defensa tanto en China como en Corea del Norte, de modo que la guerra en el territorio o área del Asia-Pacífico, ha sido posible hasta el momento. Habrá que preguntarse por qué EEUU y la OTAN desea involucrar al Asia-Pacifico en dicho conflicto, esa área geoestratégica supone una protección y una estrategia de encapsulamiento de Rusia y  China, en otras palabras aislar a Rusia y a la China cortándoles estás vías marítimas lo que les significaría a estas dos potencias un bloqueo físico del resto del mundo sobre todo de Latinoamérica y dificultando la comunicación con África. 

Decía que está estrategia de incluir en el conflicto de Ucrania a China y al mundo lo acabamos de presenciar en la Cumbre de la CELAC-UE + EEUU-CANDADÁ-INGLATERRA (ONTA), sabemos que Japón y Australia ya le han dicho "Sí" a EEUU en sus intenciones, sin embargo, Latinoamérica deseo no participar aunque en su interior muchos países están con Rusia y China, son partidarios de un Nuevo Orden Mundial y de acabar con el dominio Anglojudio y sus Vasallos europeos.

EEUU no posee perspectivas positivas del conflicto pero su grado de involucramiento es tal alto que echar atrás es casi imposible por lo menos en los próximos meses, EEUU necesita una distracción del mundo, de la opinión mundial cada vez más esquiva a los intereses de EEUU, así que produce o fuerza a Rusia a separarse del acuerdo de permitir la exportación de granos ucranianos por el Mar Negro a cambio de una serie de peticiones hechas por Rusia y las cuales no han sido cumplidas ninguna de ellas ni siquiera en partes. Forzando esta situación EEUU Y la OTAN, buscan que Rusia aparezca como la villana de la película, la que desea que África pase necesidades y al límite de la hambruna, por haberse apartado del acuerdo, la ONU y Turquía, que ya había sido trabajada secretamente por los EEUU aprovechando el proceso electoral en ese país, poco pudieron hacer para convencer a Rusia de no retirarse, porque ni la ONU ni Turquía pueden eliminar las sanciones contra Rusia, ya que son los EEUU, La UE e Inglaterra, es decir la OTAN las que crean e impulsan dichas sanciones y ni la UE, Inglaterra ni EEUU forman parte de ese convenio, en otras palabras como conclusión podemos apreciar que la ONU y Turquía se comprometieron a solucionar una situación sobre la cual no tenían dominio desde un principio. La situación era insostenible y llegó a dónde tenía que llegar, sin embargo nuevamente Rusia saca otra carta y sostiene que enviará el grano que requiere África y los países pobres de forma gratuita, lo cual no lo esperaban los EEUU, La UE e Inglaterra, es decir la OTAN, por lo que una vez más se vuelven a pegar un disparo en los pies y colocaron a los países europeos principales beneficiarios del convenio ONU-Turquia-Rusia-Ucrania para exportar granos por el Mar Negro y ahora quedarán por fuera pasando nuevas necesidades. Otro aparente logro sacar a Rusia del convenio, que se les devuelve y la UE, tendrá que de nuevo buscar convencer a sus miembros de que era necesario, mientras tanto necesitan distraer a los pueblos y es allí donde nada de extraño tendría colocar este tema que es tan sensible y cierto como el abuso de los menores de Latinoamérica y el mundo, algo ya bastante viejo, EEUU en plena pandemia separó a los niños de sus padres y los metió en jaulas y después los colocó supuestamente en hogares sustitutos que sabrá Dios que intenciones abrigan para esos niños y niñas. 

Por todo ese escándalo y revuelo que ha suscitado esa película y la cobertura mediática que ha tenido es lo que me hace preguntar ¿Será mera casualidad esa preocupación genuina sobre el abuso de los niños y niñas en la frontera de México-EEUU y la necesidad de desviar la atención internacional, sobre la derrota que está sufriendo EEUU y la OTAN en Ucrania por parte de Rusia que sugiere un cambio del viejo orden mundial y la decadencia de los vetustos imperios liderizados  por EEUU? 

Econ Tomás Sánchez

LOS PELIGROS DEL WOKISMO, la ideología del Imperio 🇺🇸🇬🇧🇪🇺

 LOS PELIGROS DEL WOKISMO, la ideología del Imperio 🇺🇸🇬🇧🇪🇺

Una política de 🇺🇸 durante la Guerra Fría fue intentar colocar presidentes civiles en vez de militares en sus dictaduras latinoamericanas.

Lógico: presidentes civiles ofrecían imagen de libertad y democracia, por muy autoritarios y salvajes que fuesen los regímenes en realidad.Ejemplo: en la Guatemala de 1966, cuando el ejército y grupos paramilitares fascistas como MANO y NOA se dedicaban a "hacer desaparecer" comunistas y sindicalistas, EEUU retiró su apoyo al coronel Peralta Azurdia y designó al respetable profesor Méndez Montenegro como presidente.Esta estrategia yanki (que cualquier experto en mercadotecnia aprobaría) todavía existe.

Para sus colonias EEUU prefiere gestores jóvenes, guapos y con apariencia progresista.

Mucho mejor que el tradicional anciano conservador sin carisma ni atractivo mediático.Esto encaja con lo que Joseph Nye llamó "poder blando".

El poder blando se podría definir como la capacidad de un estado para controlar otros mediante la persuasión cultural o la propaganda sutil, evitando la fuerza o las amenazas manifiestas.Para aclararnos:

Cuando 🇺🇸 invade un país o impone sanciones económicas, utiliza su poder duro.

Cuando 🇺🇸 llena un país de McDonald's, películas de Hollywood, series de Netflix o canciones de Taylor Swift, utiliza su poder blando.Estamos inmersos en una guerra mundial híbrida: no solo se libra en Ucrania, sino también en los medios de comunicación, las redes sociales, las universidades y los productos de entretenimiento que consumimos.

Tener poder blando resulta tan importante como tener armamento.

Es aquí donde el movimiento ecologista o marcas como LGTBI juegan un papel fundamental a favor de la OTAN.

Sin embargo, aunque parezca que estas organizaciones luchan por la conservación del planeta y la justicia social, hacen mucho más daño del que alivian.Marx escribió en El 18 de Brumario que el objetivo del socialismo científico era crear una sociedad nueva, no reformar la existente.

Por tanto, los enemigos prioritarios de los trabajadores serían los socialdemócratas, ya que constituyen el poder blando de las clases dominantes.En 1919 se confirmó la tesis marxista cuando el SPD (equivalente alemán al PSOE) se alió con los Freikorps (paramilitares de extrema derecha que ya llevaban esvásticas en sus cascos) para reprimir la revolución obrera liderada por Rosa Luxemburgo, a quien asesinaron impunemente.

Los socialdemócratas actuales se han agrupado en torno al wokismo, un conjunto de ideas aparentemente progresistas (pero liberales) que Europa importó de las facultades de Sociología estadounidenses.

Veamos los peligros de esta corriente de acción política.

Para empezar, el wokismo refuerza el modelo neoliberal otanista.

Parece que el sistema tiene disidencia y gente que protesta, pero ese ruido está controlado y legitima la estructura.

Igual que el respetable profesor guatemalteco que presidía un régimen genocida encubierto.Veamos el caso del ecologismo.

Hace décadas se basaba en denunciar los abusos de empresas concretas: petrolíferas, mineras, madereras...

Ahora se habla de un concepto abstracto e impreciso: cambio climático. ¿Quién tiene la culpa? ¿La clase trabajadora con sus coches de gasoil?

Gracias al ecologismo actual, grandes corporaciones como ExxonMobil o Chevron respiran tranquilas.

Nadie cuestiona sus tropelías ambientales porque las personas interesadas en la naturaleza están ocupadas debatiendo cuánto debería durar una ducha o la importancia del veganismo. Otro peligro del wokismo es que permite que los culpables de las grandes injusticias y desigualdades socioeconómicas del mundo blanqueen su imagen pública presentándose como filántropos muy preocupados por los derechos de los colectivos supuestamente oprimidos en sus países. Es el caso de Florentino Pérez, que pierde dinero creando un equipo de fútbol femenino mientras sus empresas privatizan ríos de los cuales depende la supervivencia de cientos de pueblos.

La prensa solo informa de la primera noticia y el magnate queda como un altruista inclusivo. Otro ejemplo sería Penélope Cruz, quien se cortó el pelo "por las mujeres de Irán" (enemigo de la OTAN) y luego fue protagonista de un anuncio de la principal aerolínea de los Emiratos Árabes Unidos (aliado).

El wokismo puede utilizarse hipócritamente como arma geopolítica. El wokismo pretende manipular las sociedades eliminando sus puntos de referencia cultural e introduciendo ideología dominante (liberal) en sus conciencias para hacerlas vulnerables a los dictados de las instituciones globalistas y las grandes corporaciones internacionales. Y es que, cuando los humanos carecemos de afiliación política, laboral o sindical, o de costumbres, creencias y lazos comunitarios, nos volvemos susceptibles a ser dirigidos por grupos de presión afines a los intereses del capital financiero global.Un ejemplo sería Black Lives Matter (BLM) y, en general, todo el negocio que supone el movimiento "antirracista".

Una cortina de humo para los temas importantes que, a base de poder blando, ha logrado implantar mentalidad yanki en amplios sectores de la población europea.Encontramos a menudo la curiosa paradoja de que quienes más hablan de "colonialismo" no se percatan de que ellos también son víctimas de colonialismo mental: en concreto, del colonialismo que ejercen universidades como Harvard, Yale, Princeton, Oxford o Cambridge.Nada ejemplifica mejor el rechazo africano hacia BLM que el cruce entre 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 y 🇸🇳 durante el último Mundial de fútbol.

Los ingleses se arrodillaron como "gesto antirracista" antes del partido mientras los senegaleses los miraban con cara de "cuando acabéis el teatro, empezamos".

BLM apenas analiza las causas del racismo (las desigualdades socioeconómicas), sino que se limita a "combatir" el producto en vez de la raíz del problema subyacente.

Es, por tanto, un elemento distractor para la lucha de clases. Un movimiento ineficaz, pero muy ruidoso.Por ello nunca dará respuesta a cuestiones como ¿por qué los guardias negros de prisiones yankis son más violentos que los blancos?

Habría que atacar los cimientos de un sistema basado en la necesidad de establecer jerarquías y diferencias socioeconómicas: justo lo que no hacen.Recientemente un profesor de Kampala me dio tres claves mientras hablábamos de los wokes "africanistas":

1) ellos son liberales del dogma queer, pero el africano promedio es conservador y religioso

2) si el africano protesta o se rebela, tiende a hacerlo desde el punto de......vista material, no racialmente identitario como ellos

3) ellos hablan de realidades que desconocen; universitarios norteamericanos que nunca han salido de su continente no deberían autodenominarse "africanistas" y, sin embargo, lo hacen El profesor ugandés comparte mi opinión de que, por estas razones, las sociedades africanas observan el wokismo con desconfianza y se enrocan en posturas reaccionarias tradicionales para protegerse de lo que perciben como imperialismo anglosajón.

Para finalizar, no puede obviarse el nefasto papel de las ONGs.

Son empresas que, tras una máscara filantrópica y altruista, destinan gran parte de la recaudación (con frecuencia, más de la mitad) a sus nóminas, elevadas en los directivos y exiguas en los trabajadores rasos.

Cuando investigaba estos asuntos en la universidad, descubrí un chiste recurrente entre los recaudadores callejeros de una famosa organización caritativa internacional:

"Necesitamos una ONG que se ocupe de los trabajadores de las ONGs"La consecuencia última de la acción de una ONG en África es el desmantelamiento de los recursos locales, así como la promoción del subdesarrollo y la corrupción.

Si el 95% de la atención médica de Sudán del Sur está en manos de una ONG, ¿para qué tener un Ministerio de Sanidad?De esta manera, las ONGs obligan a los países que "ayudan" a depender continuamente de la limosna exterior, impidiendo su desarrollo autónomo y favoreciendo allí tanto la influencia liberal globalista como la rapiña neocolonial de las empresas occidentales.Por no mencionar que refuerzan gobiernos despóticos y caciquiles a cuyos señores de la guerra y cualesquiera personajes poderosos deben sobornar para que les permita actuar sobre el terreno.Modelo de ayuda que, además, resulta insostenible para los países europeos que lavan su imagen internacional a través de las ONGs.

Sumando gastos de transporte, conservación y servicio, llevar 1kg de arroz a Sudán es más caro que una cena en el restaurante más lujoso de Londres.

Autor: James Connolli

La Unión Europea se va de la cumbre con la CELAC con el rabo entre las piernas

 La Unión Europea se va de la cumbre con la CELAC con el rabo entre las piernas

La bofetada asestada por la digna Nicaragua a una Unión Europea que se presentó a la cumbre con la CELAC como si América Latina fuera su colonia ha vuelto a evidenciar el fin de un mundo unipolar dominado por EEUU y sus vasallos.

Latinoamérica se encontró con que la única colonia presente en la cumbre era la Unión Europea. 

Carente de voz propia, el bloque comunitario acudió al encuentro repitiendo como loro la narrativa de su amo estadounidense sobre 'la mala Rusia' y la no menos 'mala' China.

Bruselas trató de vender esta burda propaganda a una región agredida constantemente por Washington y sus vasallos europeos, en enorme contraste con el siempre respetuoso, solidario y mutuamente beneficioso trato por parte de Moscú y Pekín.

No es de extrañar que la insistencia de la Unión Europea en incluir en la declaración final de la cumbre una condena a Moscú por la agresión de la OTAN contra Rusia fracasara por la oposición de la CELAC, lo cual obligó a Bruselas a evitar mencionar a Moscú en el texto, limitándose a expresar "preocupación por la guerra en curso contra Ucrania".

Pero Nicaragua no se dejó llevar por el truco: el pequeño pero gran país centroamericano rechazó firmar el documento.

América Latina se va de la cumbre con la cabeza bien levantada. La Unión Europea lo hace con el rabo entre las piernas.

Víctor Ternovsky

*LA VERDAD SOBRE EL PRECIO DE LA GASOLINA* Colombia

 Colombia. 

*LA VERDAD SOBRE EL PRECIO DE LA GASOLINA*

Circula en redes sociales un video del ex-senador Robledo criticando al gobierno Petro por la subida del precio de la gasolina.

Voy a tratar de explicar de la forma más sencilla posible el porqué sube el precio de la Gasolina. Y porqué Robledo miente y él sabe muy bien que miente, pero como todo antipetrista usa la mentira, la calumnia, la desinformación y la coprofilia para atacarlo, pues carecen de argumentos válidos para la confrontación.

Según un informe publicado por ACP (Asociación Colombiana del Petróleo), el costo promedio de operación para la producción de un barril de petróleo en Colombia es de 16.3 USD, que incluyen los costos de extracción y los costos de transporte (21/02/2018).  Es decir, hoy en Colombia producir un barril de crudo oscila entre los 16 y 20 USD.

Pero para producir ese barril de Petróleo Colombia necesita realizar los famosos “CONTRATOS DE EXPLORACIÓN”, que los pongo en mayúsculas porque ese es otro tema por el cual le dan palo y rejo a Petro de manera engañosa. 

Antes de Uribe, existían los Contratos de Asociación, con los cuales se hicieron los grandes descubrimientos como Cusiana, Chinchimene, Cupiagua, que hoy representan el 80% de la producción nacional. La Participación del país en ese modelo contractual era del 73,6% y cuando lo hacía directamente Ecopetrol la participación subía al 92,6%.

Después de Uribe, se eliminan los contratos de asociación mediante decreto 1760 de 2003, le quitan la administración del crudo a Ecopetrol y crean la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH). Nace el modelo concesionario que rige actualmente, donde la participación del país en las utilidades es del 27,6%. Es decir, con Uribe pasamos de ganarnos 92,6% a 27,6%. (Y hay gente que afirma que Uribe es el mejor presidente de Colombia. Bravo Uribe, que nos rebajó el 65% de las rentas petroleras).

Con el nuevo modelo concesionario Colombia no es dueño ni de una sola gota de su petróleo. Esa es la verdadera razón por la que este gobierno no firmará más contratos de exploración, no es negocio para Colombia, el petróleo es nuestro, pero la utilidad es para los gringos.

Para explicar lo siguiente, vamos a suponer que Ecopetrol tiene un contrato de concesión de crudo con la firma Casanova Oil Company, en el pozo P400. Dicho pozo tiene una producción de 1.000 barriles día. El Costo de producir un barril es de 20 USD.

Lo primero que se haría es tratar de vender esos mil barriles de petróleos al mejor precio posible, la idea es alcanzar la máxima utilidad posible, ese es el objetivo natural y lógico de todo negocio.

*¿La pregunta fundamental es ¿CUAL ES EL PRECIO DE VENTA QUE MAXIMIZA LA UTILIDAD?*

A nosotros los contadores la universidad nos enseña que el precio de los productos se calcula sumando al costo de producción el margen de utilidad que se quiere obtener (Precio = Costo de producción + Margen de utilidad), entonces, para el caso en cuestión tenemos:

Costo Unitario = 20 USD

Supongamos un margen del 90% de 20 USD = 18 USD

Total Precio de Crudo por Barril en Colombia = 38 USD

Precio crudo Mercado Internacional = 85 USD barril.

EL PRECIO DE VENTA QUE MAXIMIZA LA UTILIDAD ES 85 USD.

Tanto para Ecopetrol como para la Compañía Casanova Oíl Company les es más rentable vender el crudo a precio internacional. Esa es la razón por la cual nosotros compramos nuestro propio crudo no a costo de producción, sino a precio internacional. 

Y como compramos nuestro propio crudo a precio internacional existe la famosa formula que indexa la Gasolina a precios internacionales. Ven que una cosa lleva a la otra, esa es la razón por la que existe la fórmula de precios internacionales de los combustibles. Si valoráramos el crudo a Costo de producción (como se hacía antes de Uribe) no existiera dicha formula.

Esa gran paradoja (pues parece contrario a la lógica) en la cual nos metió Uribe la conoce muy bien el ex-senador Robledo, pero como practica la coprofilia, ama la caca, el caos, hace estos videos para crear la cizaña y generar el descontento del pueblo contra Petro, por eso cuando va a Barranca, que los petroleros no les comen esos cuentos chimbos, lo chulean.

Como enemigo de las fake news, mi objetivo es mostrar la realidad de las cosas, que no son como las propagan los medios al servicio de las elites corruptas del país, ni los opositores políticos, ni las bodegas uribistas especialistas en esparcir la mierda con ventilador. La verdad, ya está bueno de tanta mentira y desinformación, creo que ya hay muchos chapaleando el mierdero de las fake news.

Un abrazo,

Alfonso Navas Gonzalez

Balance criminal de Venezuela que muchos no hablan

 *ESTE ES UN RESUMEN DEL TRISTE BALANCE DEL CRIMINAL DAÑO QUE HA GENERADO A VENEZUELA LAS SANCIONES ECONOMICAS QUE HA IMPUESTO EL IMPERIO NORTEAMERICANO Y DE LAS QUE MUCHOS NO HABLAN…*

Las sanciones económicas y el embargo financiero contra Venezuela, que iniciaron a partir de 2015, con el denominado "Decreto Obama" y que fueron endurecidas por Trump con el objetivo de crear una crisis social en el país y forzar el cambio de gobierno, originaron estás consecuencias:

◼️70.000 personas fallecidas entre 2016 y 2020.

◼️80.000 personas con VIH sin tratamiento desde 2017.

◼️16.000 personas esperando diálisis.

◼️20.000 personas sin tratamiento contra el cáncer.

◼️4 millones con diabetes e hipertensión sin acceso a tratamiento.

*Cuentas confiscadas en el extranjero debido a las sanciones:*

◼️BANCO DE INGLATERRA: 1.359 millones de dólares.

◼️CITIBANK: 196 MILLONES DE DÓLARES.

◼️CLEARSTREAM: 453 MILLONES DE DOLARES.

◼️NORTH CAPITAL: 238 MILLONES DE DÓLARES.

◼️NOVO BANCO: 1.543 MILLONES DE DÓLARES.

◼️SUMIMOTO 415 MILLONES DE DOLARES.

Estas son las más relevantes, pero a la fecha de hoy, hay 93 cuentas bloqueadas de 29 organismos y entes públicos, en 39 bancos extranjeros y en tres organismos multilaterales.

◼️Como han afectado las sanciones al país y a PDVSA:

*Por ejemplo en el 2014 ingresaron al país 39 mil millones de dólares.*

*En el 2020 ingresaron solo 743 millones*

*Y a pesar de la recuperación del año pasado 2022, ingresaron 4 mil millones*, o sea aún está ingresando más o menos el 10% de lo que ingresaba, antes de las sanciones.

 PDVSA dejó de producir entre 2015 y 2022 un total de 3.993 millones de barriles de petróleo gracias a las sanciones y por eso dejo de percibir 232 mil millones de dólares.

En el 2015 producía 2.500.000 barriles diarios de petróleo, en 2021 esa producción cayó a 340.000 barriles día, gracias a las sanciones.

🩸Un total aproximado del daño económico causado a Venezuela por las sanciones:

◼️Por caída en la producción de bienes y servicios 642 mil millones de dólares.

◼️Caída de producción en PDVSA 232 mil millones.

◼️confiscados en cuentas 22 mil millones.

◼️Robo de CITGO 14 mil millones.

◼️bloqueados por el FMI 5 mil millones.

Total:

642.000.000 +

232.000.000 +

  22.000.000 +

  14.000.000 +

    5.000.000 

= 915.000.000

Será que esta catastrófica caída de recursos que no ingresaron al país, afectará en algo?

Como estarían los salarios y los servicios? Si el país no hubiese sido agredido y estos recursos hubiesen ingresado.

🩸A Venezuela le han impuesto, *930 medidas coercitivas unilaterales*, el 60% por EE.UU.

*EE.UU ha sancionado 2 leyes, emitido 7 órdenes ejecutivas y firmado 6 decretos en contra del pais.*

En 8 años Venezuela se convirtió en:

🚩El 5to país con más personas sancionadas.

🚩El 6to con más empresas privadas y organismos públicos sancionados.

🚩El 4to con más buques sancionados, 39 buques de PDVSA.

🚩El 3ro con más aviones sancionados, 40 aeronaves de CONVIASA.

Los hijos infinitos

 

Los hijos infinitos

Cuando se tiene un hijo,

se tiene al hijo de la casa y al de la calle entera,

se tiene al que cabalga en el cuadril de la mendiga

y al del coche que empuja la institutriz inglesa

y al niño gringo que carga la criolla

y al niño blanco que carga la negra

y al niño indio que carga la india

y al niño negro que carga la tierra.

 

Cuando se tiene un hijo, se tienen tantos niños

que la calle se llena

y la plaza y el puente

y el mercado y la iglesia

y es nuestro cualquier niño cuando cruza la calle

y el coche lo atropella

y cuando se asoma al balcón

y cuando se arrima a la alberca;

y cuando un niño grita, no sabemos

si lo nuestro es el grito o es el niño,

y si le sangran y se queja,

por el momento no sabríamos

si el ¡ay! es suyo o si la sangre es nuestra.

 

Cuando se tiene un hijo, es nuestro el niño

que acompaña a la ciega

y las Meninas y la misma enana

y el Príncipe de Francia y su Princesa

y el que tiene San Antonio en los brazos

y el que tiene la Coromoto en las piernas.

Cuando se tiene un hijo, toda risa nos cala,

todo llanto nos crispa, venga de donde venga.

Cuando se tiene un hijo, se tiene el mundo adentro

y el corazón afuera.

Y cuando se tienen dos hijos

se tienen todos los hijos de la tierra,

los millones de hijos con que las tierras lloran,

con que las madres ríen, con que los mundos sueñan,

los que Paul Fort quería con las manos unidas

para que el mundo fuera la canción de una rueda,

los que el Hombre de Estado, que tiene un lindo niño,

quiere con Dios adentro y las tripas afuera,

los que escaparon de Herodes para caer en Hiroshima

entreabiertos los ojos, como los niños de la guerra,

porque basta para que salga toda la luz de un niño

una rendija china o una mirada japonesa.

 

Cuando se tienen dos hijos

se tiene todo el miedo del planeta,

todo el miedo a los hombres luminosos

que quieren asesinar la luz y arriar las velas

y ensangrentar las pelotas de goma

y zambullir en llanto ferrocarriles de cuerda.

Cuando se tienen dos hijos

se tiene la alegría y el ¡ay! del mundo en dos cabezas,

toda la angustia y toda la esperanza,

la luz y el llanto, a ver cuál es el que nos llega,

si el modo de llorar del universo

el modo de alumbrar de las estrellas.

Andrés Eloy Blanco

El caballo de Troya que trae la ayuda humanitaria para Ucrania son enfermedades para los rusos

 El caballo de Troya que trae la ayuda humanitaria para Ucrania son enfermedades para los rusos

-------------------------------------------------------------------------------

Nuevas guerras, viejas tácticas.

Así se podría seguir el pulso al curso de la guerra entre Rusia y Ucrania, que a estás alturas de los acontecimientos ha introducido la variable virológica como un arma para continuar la guerra; y que no es tan novedosa, dada la expertise de los EE.UU., y que son quienes están en esta nueva etapa de las escaramuzas, y  asesorando en lo que sabe hacer, como es la guerra bacteriológica y que han practicado incluso en tiempos de paz.

Decía que la expertise de los norteamericanos para implementar las guerras bacteriológicas no necesita que exista una declaratoria siquiera formal de guerra, pues EE.UU. está permanentemente en guerra contra todos, si una declaración previa.

El caso más claro que uno de sus antagonista por antonomasia es Cuba, contra la que está en guerra desde que la Revolución se instaló hace más de 60 años atrás; y contra la que precisamente ha desatado una guerra bacteriológica de los más aviesa.

Desde Operación Mangosta el 61, el ataque bacteriológico con la Roya de la caña el 78, la introducción de la Fiebre porcina africana y moho azul del tabaco el 1971, el Dengue Hemorrágico 2981, la Conjuntivitis hemorrágica 1981, la Seudodermatosis modular bovina el 81, la Disentería el 82, Sigatoka negra de banano. Hemorragia viral de conejo, la Varroasis de las abejas, y los Thrips de los melones, son algunas de las enfermedades bacteriológicas con la que los EE.UU., han atacado a Cuba.

Sí contra Cuba, una pequeña isla con poco más de 10 millones de personas contra la que ha desatado el más despiadado ataque, por lo que contra Rusia, el gigante euroasiático es obvio que la guerra bacteriológica debe ser no sólo más cruel, sino más sofisticada, y que esté a la altura de lo que en Ucrania se ha encontrado el año pasado, como son los biolaboratorios militares norteamericanos, financiados por la familia de Joe Biden y su hijo Hunter, a través de la fundación Rosemont Seneca & Thornton.

Y es que después de la destrucción de la presa de Kajovka y la inundación de la región de Kherson, el jefe de las Tropas Rusa, teniente general Igor Kirillov, jefe de las Tropas Rusas de Protección Radiológica, Química y Biológica de Vladimir Putin, aseguro que el objetivo de este atentado -como al gasoducto del Nord Stream- sería infectar a los soldados para que enfermen o incluso mueran.

“La inundacion de Kherson planeada por el régimen de Kiev puede complicar la situación, incluso en lo que respecta a las infecciones por arbovirus”, declaró Kirillov, refiriéndose a la destrucción de la presa de Kajovka, cuya autoría se atribuye a Rusia.

“Tras un descenso del nivel del agua, es posible que se formen focos de enfermedades transmitidas por mosquitos, principalmente la fiebre del Nilo Occidental”, afirmó. “El alto nivel técnico de la preparación estadounidense para el uso de vectores infectados queda evidente en la patente de un dron diseñado para propagar mosquitos infectados en el aire”.

Es entonces entendible que teniendo EE.UU. como antecedente todo el prontuario de promover guerras bacteriológicas contra Cuba -rntre otros países- y además desarrollando Armas biológicas en Ucrania; no sólo que son quienes ha provocado ese auto atentado -otra especialidad de los estadounidenses- contra la represa de Kajovka en Kherson; sino que además son quienes están detrás de enfermar a la población rusa contagiando enfermedades virales.

Y LA ONU debe dejar de lado su impertinente ingenuidad pidiendo que Rusia permita el ingreso de ayuda "humanitaria", para que con ese pretexto se introduzca el caballo de Troya de meter enfermedades virales y contagiosas contra el pueblo ruso.

Pd. Con notas del portal Rusia Today

Rolando Prudencio Briancon

Abogado