LA POSIBILIDAD QUE EL RESETEO ECONOMICO Y POLÍTICO HAYA SIDO PROGRAMADO.

 LA POSIBILIDAD QUE EL RESETEO ECONOMICO Y POLÍTICO HAYA SIDO PROGRAMADO.

Suena bastante alarmante y desalentador, pero si, puede que está aparente crisis haya sido programada y esté en pleno desarrollo. Mi hipótesis para señalar esto, lo comparto con ustedes, no tengo pruebas, pero si hay elementos concretos que sustentan la hipótesis, que todo obedece a un juego programado en la creación del Nuevo Orden Mundial.

Analicemos por favor los antecedentes, La principal economía mundial, entró en crisis desde hace algunas décadas, tal crisis fue aplacada temporalmente con algunas medidas y acciones, pero jamás fue resuelta del todo, es la misma crisis del modelo capitalista de sobreproducción de bienes y servicios Vs una cada vez menor absorción de la misma por los cada vez más empobrecidos países de la periferia, tal situación hizo crisi en los años 70 y dónde se superó temporalmente, con el control mediante la imposición del Petrodólar. Luego en los 80 se hace presente nuevamente la crisis y la misma es transferida discretamente hacia los países de la periferia, aclaro, llamo países de la periferia a todos los países no pertenecientes al G7, que son EEUU, Canadá por América, Francia, Inglaterra, Alemania e Italia por Europa y Japón por Asia, luego hubo el intento de incluir y así se hizo a Rusia después de la disolución de la URRS, pero ya quedó de nuevo por fuera. 

Señalaba que la crisis fue transferida a los países de la periferia y así sus economías cargaron esas deudas, para ello se empleo el FMI y el modelo de economía Neoliberal y de fronteras económicas abiertas, para la producción de los países del G7. En Latinoamérica este periodo se conoce como la Década Perdida, pues tuvimos que pagar varias veces el capital recibido en créditos y los mismos simplemente, a pesar que cancelamos, crecían por unos dudosos refinanciamientos, créditos que en muchos casos no ingresaron o tuvieron como destino inversiones productivas, sino se quedaban en manos de la burocracia de los organismos y bancos otorgantes del crédito, también una muy buena porción era absorción de deuda privada de empresarios locales, que fugaban dinero para los países del G7 o ciertos paraísos fiscales. Los noventa se mantuvo adormecida la crisis, con algunas guerras locales, los Balcanes, la reorganización e integración de los países ex URRS a la economía capitalista, mano de obra muy barata y un mercado de consumo por satisfacer. En los comienzos del nuevo siglo, la crisis se intentó atacar inmediatamente, hubo el derribo de las torres gemelas en EEUU, lo que permitió la invasión a Afganistán, pero cuyo verdadero interés no se encontraba en dicho país, sino en el Petróleo de Irak, pero para hacerse de su petróleo había que involucrar a dicho país con el terrorismo y EEUU asumir el papel de policía del mundo con su Ley Patriota, para destruir el terrorismo allá en el país que fuese, en este caso por Irak y sus Armas de Destrucción Masiva que no existieron, pero que aún tiene castigado a Irak con una penalización de unos Tres Millones de Barriles diarios sin pago, por los costos derivados de una guerra que no provocaron ellos y menos aún por destruir unas armas de destrucción masiva que nunca existieron, en otras palabras, un robo descarado de más de Tres Millones de Barriles de petróleo al día, que aún se mantiene, EEUU y los principales países de la Unión Europea han sido los beneficiados. 

En esa primera década ni con la expoliación del petróleo iraquí se pudo solventar la Crisis y estalló una manifestación de ella que hemos conocido como La Burbuja Inmobiliaria, una estafa que los principales bancos Estadounidenses y sus hermanos Ingleses se idearon para superar sus problemas financieros, eso fue en el 2008, pero tal manifestación de la crisis se superó con la producción de la Fracturación Hidráulica o Fracking, luego, las revoluciones en los países árabes mayormente petroleros, que se denominó "La Primavera Árabe", derrocaron a Libia, de donde se extrae petróleo barato y sin control, se intentó derrocar al presidente de Siria, pero no pudieron o no han podido, invadieron a Yemen e intentaron una vez Asesinado al Presidente Chávez, derrocar la Revolución e imponer un gobierno títere como el de Irak o el de Libia. 

A todas estas y a la calladita desde comienzos del siglo Rusia y China avanzan, económica y Militarmente, hasta que EEUU comienza su acecho a Rusia en el 2014 derrocando al presidente de Ucrania y a China en el 2018 al declarle la guerra comercial con Donald Trump.

Más recientemente y en virtud de lo improbable de derrocar a los presidentes ruso y chino, se produce la Pandemia que está comprobado que nació en los laboratorios, muy posiblemente en Ucrania. Con esta Pandemia se interrumpió la actividad económica mundial, permitiendo un gran alto, que la producción petrolera se paralizada, porque se paralizó la demanda, entonces era como un comienzo de nuevo, pero nuevamente China recuperó su actividad económica en solo tres meses y Rusia descubre la vacuna en solo seis meses, algo que por lo general tardaba por promedio unos 5 años. Tanto China como Rusia salieron fortalecidos de la pandemia, no así los países del G7.

Ahora EEUU intentó con Ucrania, nuevamente, cercar y aislar a Rusia, con su vetusto sistema de intercambio de información bancaria mundial, llamado SWIFT, pero ya China en los años 2017 y 2018 anunciaba su estructura financiera con visión y posible alcance Mundial "BIIA", también el Yuam Oro y un sistema de Pagos propios y directo. Militarmente en el 2018 Rusia anuncia al mundo y presenta su primer Misil Hipersonico, colocándose a la cabeza en armas de gran alcance, ya no hay nada más que hacer que resetear no solo lo económico sino el Viejo Orden Mundial.

EEUU, preparó sus corporaciones Transnacionales, durante la pandemia y sobre todo al comienzo, otorgó financiamiento por Ocho (8) mil Billones de dólares con la excusa de la pandemia y esta es mi Hipótesis y mi reflexión era para hacerle frente a una Pandemia que fue programada o para comenzar con ventaja en el Nuevo Orden Mundial?, Los países del G7 han padecido de la dependencia del Petróleo desde su descubrimiento, no tiene ningún sentido, someter al mundo a este sufrimiento al crear las condiciones de altos precios y escasez de petróleo y gas, con las sanciones hacia Rusia, Irán, Venezuela, Siria, Yemen, todos grandes productores de petróleo, al menos que lo que busque en el fondo sea fracturar de forma definitiva la actual economía y vida de los países a nivel mundial, EEUU y Reino Unido compraron meses antes gran cantidad de petróleo, incluso se habla de cifras record, EEUU ha tratado de negociar petróleo Ruso desconociendo sus propias sanciones, pero velando que el resto del mundo cumpla la sanciones, es decir, que el resto de países acepten ser sancionados, porque es lo que es, el mundo es el que ha sido sancionado, no solo estos países, mientras tanto EEUU mira para otro lado cuando Alemania, Francia, Inglaterra, España, Italia, Japón y algunos otros países de interés estratégico de EEUU, compran petróleo por debajo de cuerda. 

Finalmente, habrá gran hambruna, por la falta de Trigo y maíz, Rusia y Ucrania, son los más grandes productores de estos cereales, base de la alimentación de los pueblos, directa o indirectamente, por qué entonces afectar la producción de alimentos a nivel mundial, sino se buscara dominar por hambre y crear un gran caos mundial, que podría generar guerras entre países?

Por todo lo explicado, considero que es muy factible que el Nuevo Orden Mundial haya estado programado y esté diseñado con EEUU a la cabeza como lo señaló Joe Biden, habrá que esperar si Rusia, China y el resto de países opuestos lo acepten. Venezuela debe jugar un papel muy importante en esta geoestrategia mundial, este papel es doble, primero como productor de petróleo y país con la mayor reserva de este mineral y en segundo lugar como integrante de Nuevo Orden Mundial que impulsa con Rusia, China y otros países, Venezuela está ubicado en América, si territorio que hasta ahora había sido considerado por los EEUU como de su propiedad, dónde ninguna otra potencia podría entrar al menos que el gobierno de EEUU lo permitiese, pero todo esto ha comenzado a cambiar y veremos que ya no todos los países americanos, están incondicionalmente con los EEUU, con sus intereses, sino han comenzado a defender y buscar sus propios intereses, la Cumbre de las Américas, que busca sustituir la desprestigiada y caduca OEA, así lo evidencia.

 

Econ. Tomás Sánchez

Cumbre de las Americas: Dominación imperialista y exclusión

 Cumbre de las Américas: dominación imperialista y exclusión.

Declaración del Gobierno Revolucionario de Cuba

La Habana, 6 de junio de 2022.- El Gobierno de los Estados Unidos, abusando del privilegio que le otorga su condición de país anfitrión, decidió tempranamente excluir a Cuba, Venezuela y Nicaragua de la IX Cumbre de las Américas, que se celebrará en la ciudad de Los Ángeles este mes de junio.  Se negó a atender los justos reclamos de numerosos gobiernos para que cambiara esa posición discriminatoria e inaceptable. 

No existe una sola razón que justifique la antidemocrática y arbitraria exclusión de país alguno del hemisferio de esa cita continental. Es algo que las naciones de América Latina y el Caribe advirtieron desde la VI Cumbre celebrada en Cartagena de Indias, en 2012. 

El presidente Miguel Díaz-Canel Bermúdez adelantó el pasado 25 de mayo que no asistiría. Era una decisión firme de Cuba si no se invitaba a todos los países del hemisferio en pie de igualdad. 

Entre la soberbia, el temor a que se escuchen verdades incómodas, el empeño en evitar que la reunión delibere sobre los temas más urgentes y complejos del hemisferio, y las propias contradicciones de su endeble y polarizado sistema político, el gobierno estadounidense optó nuevamente por la exclusión como recurso para tratar de lograr un evento sin aportes concretos, pero provechoso para la imagen del imperialismo.

Se conocen las intensas gestiones de alto nivel llevadas a cabo por los Estados Unidos con gobiernos de la región, para contener la intención de muchos de ausentarse del evento si no se invitara a todos. Estas incluyeron presiones inmorales, chantajes, amenazas y sucias maniobras de engaño. Son prácticas habituales del imperialismo que reflejan su desprecio tradicional hacia nuestros países. Merecen el más enérgico rechazo.

Cuba agradece y respeta la digna, valiente y legítima posición de numerosos gobiernos en defensa de la participación de todos, en igualdad de condiciones. 

El liderazgo del presidente de México Andrés Manuel López Obrador merece especial reconocimiento. Destacamos la clara y temprana actitud de los países miembros de CARICOM en contra de las exclusiones, así como la firme postura del presidente de Bolivia Luis Arce Catacora y de la presidenta de Honduras Xiomara Castro. La posición de Argentina como presidente de la CELAC expresa la opinión mayoritaria de la región en contra de una cumbre selectiva, como han expresado en público y en privado numerosos gobiernos de Sur y Centro América. 

Esa genuina y espontánea solidaridad, ante la acción discriminatoria de los Estados Unidos contra países de la región, refleja el sentir de los pueblos de Nuestra América. Estados Unidos subestimó el apoyo a Cuba en la región, mientras trató de imponer su política de hostilidad hacia Cuba, unilateral y universalmente rechazada, como si fuese una posición consensuada en el hemisferio, pero el debate sobre el proceso de invitación demostró lo contrario.

La XXI Cumbre del ALBA celebrada en La Habana el pasado 27 de mayo, marcó sin ambages el repudio a las exclusiones y al trato discriminatorio y selectivo. 

Exclusiones de esta naturaleza confirman que los Estados Unidos concibieron y utilizan este mecanismo de diálogo de alto nivel como instrumento de su sistema hegemónico en el hemisferio, al estilo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) y otros entes concebidos en el siglo XX para coartar la independencia, limitar la soberanía de las naciones de la región e impedir las aspiraciones de unidad e integración latinoamericana y caribeña.

Forman parte del esfuerzo por aplicar la Doctrina Monroe y promover la exclusión como arma de división, en función de claros intereses políticos, electorales y de dominación.

No se puede hablar de “Las Américas” sin abarcar a todos los países que integran el hemisferio. Lo que nuestra región reclama es cooperación, no exclusión; solidaridad, no mezquindad; respeto, no arrogancia; soberanía y libre determinación, no subordinación.

Se sabe de antemano que los documentos que se pretende adoptar en Los Ángeles están divorciados de los verdaderos problemas de la región y son en realidad inútiles y omisos, más allá del esfuerzo por otorgar a la OEA una prerrogativa supranacional para decidir sobre la legitimidad o no de los procesos electorales y por la imposición a los gobiernos latinoamericanos y caribeños de conductas represivas, discriminatorias y excluyentes contra los migrantes. 

Sabemos que la voz de América Latina y el Caribe, como en el pasado, resonará en esos días en Los Ángeles, con la admirable y vertical ausencia de líderes fundamentales que tienen enorme autoridad política, moral y reconocimiento de sus pueblos y del mundo.

Tenemos plena confianza también en que los líderes de la región que decidan ir, sabrán fundamentar dignamente que los Estados Unidos no pueden tratar a nuestros pueblos de la manera en que lo hizo en el siglo XX.

Cuba respalda los esfuerzos genuinos por fomentar la integración basada en la convivencia civilizada, la paz, el respeto a la diversidad y la solidaridad en todo el hemisferio. Tiene un aval ampliamente reconocido de apoyar y contribuir sin reservas con toda propuesta legítima de soluciones reales y concretas a los problemas más apremiantes que sufren nuestros pueblos. La realidad que hoy se nos presenta dista mucho de esos anhelos.

(Cubaminrex)

POLITICA Vs POPULISMO

 POLÍTICA Vs POPULISMO.

Tanto los gobiernos "lacayos" como los gobiernos e imperios que los someten, tratan muy convenientemente confundir lo que es una Política Pública Popular con lo que es  Populismo.  Revisemos, Reflexionemos y divulguemos.

Política Pública, es una vía para gobernar, son estrategias compuestas por programas y estos programas a su vez, por proyectos, dicha estrategia de gobierno en consecuencia es diseñada, planificada, desarrollada e instrumentada por el mismo. Un Estado o país por ejemplo posee 

Política Públicas en materia de seguridad, buenas, malas o regulares según la mirada del evaluador, sin embargo, no llamamos o definimos  a toda Política de Seguridad como una Política Populista.

Una Política de Seguridad de cualquier país , es garantizar el normal desenvolvimiento de la vida en un país haciendo respetar su Constitución y Leyes. En Venezuela nuestra Constitución, que es la Ley Madre, señala que somos un país libre, soberano e independiente, con libertad de culto, político, dónde reina un Estado de Derecho y de Justicia, eso se ha cumplido, por señalar un aspecto, en Venezuela no existen bases militares de gobiernos o potencias extranjeras y las políticas de fronteras son ejecutadas por las autoridades de nuestro país, en otros países, su Política de seguridad no es autónoma, en algunos aspectos sino es dependiente o se define según pautas de gobiernos extranjeros, siguiendo con el ejemplo, sus fronteras son custodiadas y patrulladas conjuntamente con el ejército de EEUU, sin embargo, nadie se atreve a definir está Política como una Política de Seguridad Tutelada, pero sirve para que el gobierno de EEUU, señale a sus gobernante como "No Populistas", por qué? simplemente porque quienes se asumen con la autoridad para definir cuales son Políticas Populistas, son aquellos gobiernos injerencistas cuya Política Exterior precisamente es esa, la de intervenir en las Políticas Internas de los países y toda política que vaya en su contra o no se adapte a sus intereses puede ser catalogado de Gobierno Populista, que es una forma de descalificar la gestión de dicho gobierno y gobernantes. Las políticas públicas que adelantan los países de forma autónoma, no les convienen a los imperios. 

Ahora bien, Pero dentro de todas esas Políticas Públicas de los Gobiernos, a cuáles se les aplica eso de Gobiernos Populistas, por lo general es para definir y categorizar a todo los que eviten la Política Injerencista del gobierno extranjero dominate, como ya señalamos y se hacen con especial énfasis en atención con las Políticas Sociales como las de Salud, Educación, Deporte, Recreación, Alimentarias, entre otras, también se hace tomando en cuenta las Políticas Económicas que aplica, es decir en atención al tratamiento que le da al Empleo, Salarios, Tributos, Industriales, de financiación, entre otras, es decir, este sello  de Populismo se le aplica fundamentalmente a lo que va en procura de mejorar las condiciones de vida de una sociedad en su totalidad y no parcialmente, sobre todo si estás afectan de algún modo los intereses de las  oligarquías criollas, representantes a su vez de los intereses de los grandes capitales transnacionales, allí son ninguna duda serán definidos como Gobiernos Populistas, en conclusión, todo lo que huela a Popular será definido como Populista por los organismos representantes de los países dominantes.

El término Populista no debería confundirse con el termino Popular. Populismo es la desacreditación de lo popular, es una forma velada definir a lo "Popular" como algo negativo, rechazable y detestable, algo malo e inaceptable, cuando en verdad para el éxito de una Política Pública se requiere contar, con el máximo apoyo popular, con la aceptación de todas o por lo menos con el visto bueno de  las fuerzas vivas afectadas u objeto de dicha política, esto está en los manuales de la ONU y en los de muchas Organizaciones Internacionales, pero lo que ya es una costumbre, cuando una norma mil veces aplicada, ya no favorece a los países dominantes, ex imperios, entonces por supuesto que dichas normas entran en  desuso por lo que no hay contradicción, simplemente deja de usarse, se mira hacia otro lado y de deja allí para aplicarla cuando les convenga.

Pero entonces, cuál es la diferencia entre una Política Pública Popular y lo que es Populismo?, en que la primera es de carácter permanente y el Populismo son medidas coyunturales, momentáneas, para salir de una situación indeseada o para aprovechar un momento y decir lo que la sociedad desea oír pero sin la menor intención de cumplirla, también son ofertas que no se sabe cómo han de aplicarse, ni han sido previamente analizadas, no se cuenta con los recursos para ello. 

A la Revolución Bolivariana, a los Presidentes Chávez y Maduro se les Cataloga como Gobiernos Populistas, porque sus Políticas Públicas son Populares, por ejemplo la Gran Misión Vivienda, después de 4.300.000 viviendas entregadas, pregunto es Populismo o es una Política Pública Popular? Después de semejante esfuerzo, después de tanto tiempo de su vigencia, es obvio que no es Populismo sino Popular.

Pregunto,  después de tantos profesionales en la calle egresados de las Misiones Educativas, es Populismo o Política Pública Popular? tiene desde el 2004 en funcionamiento, después de 18 años, no se puede llamar Populismo, pues no ha habido engaño y se ha cumplido por décadas. Otra, la Misión Barrio Adentro, desde el 2002-3 después de millones de operaciones, consultas y de 19 a 20 años, se le podrá catalogar como Populismo?.

La Misión Alimentación y más recientemente su Programa del CLAP, que en pandemia se hizo evidente su importancia, eficiencia y alcance, también para contrarrestar la guerra económica, se le puede llamar Populismo? No lo creo, Duque intento darle subvenciones al pueblo colombiano durante el inicio de la pandemia y salió por toda la canalla mediática anunciándolo, pero en 15 días y después de que se demostró que no existía la mínima oportunidad de seguir, simplemente se dejó de efectuar, eso sí fue charlatanería, eso sí fue demagogia, eso sí fue ser "Populista".

Nótese para que quede más claro, las Políticas Públicas, para su mayor eficacia, eficiencia y éxito, se articulan unas con otras, por ejemplo Chávez para disminuir la pobreza y  acabar con la pobreza extrema hubo que acabar también con el analfabetismo, combinando dos tipos de Políticas Públicas (misiones educativas), con la enfermedad del hambre (Misión Alimentación) y estás dos políticas a su vez integrando las  obviamente con otra, la de Salud, para disminuir enfermedades endémicas priorizando la medicina preventiva a la medicina curativa y hospitalaria (Misión Barrio Adentro), a su vez, todas estas  necesidades básicas de los seres humanos, se les unió la seguridad física, como es, el contar con techo donde cobijarse, si una vivienda digna (Gran Misión Vivienda). Las Políticas Públicas Populares también poseen la características crecer y fortalecerse en el transcurso del tiempo, ahora ya las misiones se integran en una Política Pública que se denomina  "Patria" algo que comenzó como un código QR y que se ha transformado en una Política Pública de Planificación Nacional, por allí se controla la entrega de Alimentos, Bonos, el subsidio de los combustibles y a su vez se recaba información de primera mano y se involucra al pueblo para seguir mejorando, se aplican censos, se conocen necesidades insatisfechas y ahora prácticamente el 1X10 del Buen Gobierno, para evaluar los resultados de las  Políticas Públicas, que es la forma de Gobernar y todavía vienen y nos dicen Gobierno Populista, son décadas de aplicar estás Políticas Políticas, de contar con plataformas humanas y tecnológicas y todavía desean llamarlo Gobierno Populista para esconder, lo que les da miedo y son la existencia de Gobiernos Populares antiimperialista, "No mejora el enfermo" y existen los gobiernos anti populares que hacen uso de la mentira como remedios temporales en campaña y que no cumplen y se joden en sus votantes porque los engañan, como son los casos del Presidente de Ecuador Guillermo Lasso , Iván Duque en Colombia o el de  Piñera Chile, Bolsonaro en Brasil, Lacalle en Uruguay, Macri en Argentina, todos presidentes que en sus campañas ofrecieron lo que no podrían cumplir, eso sí fueron populistas, no cumplieron, pero si endeudaron y endeudan a sus países con el FMI, BM, les pregunto y si estos gobiernos antipopulistas son tan  eficientes y transparentes, por qué carajo endeudan a sus países más allá de sus capacidades de pago, si son tan eficientes no deberían permitir que sus pueblos pasen tantas necesidades, no debería solicitar tantos créditos o recursos, más aún si ni siquiera se aprecian grandes obras, pero lo que si se ven y dejan después de terminar sus mandatos son pobreza y desesperanza y cuentas en paraísos fiscales.

Espero haber aclarado la diferencia de lo que son Gobiernos Populares de lo que es Populismo.

Econ Tomás Sánchez.

PD: populismo también es lo de está haciendo Joe Biden y los Presidentes Europeos con respecto a la Guerra de Ucrania, ponen a sus pueblos a pasar necesidades y les dicen que todo va bien y que de verdad lo malo que les pasa, es culpa de otro gobernante, entonces pregunto, para que se hacen llamar presidentes si dependen de lo que decida el Presidente Putin, qué carajo hacen entonces, estos Presidentes que no dialogan con Putin? Creo que este comportamiento de Biden y de los presidentes que conforman la UE es Populismo puro y duro

COLOMBIA, UN BONITO SUEÑO Y EL BELLO DESPERTAR QUE NO TERMINA POR LLEGAR.

 COLOMBIA, UN BONITO SUEÑO Y EL BELLO DESPERTAR QUE NO TERMINA POR LLEGAR.

Bueno nuevamente queda demostrado que Colombia es un pueblo secuestrado por fuerzas oscuras de la derecha interna y externa. La estrategia impuesta por el imperio es en extremo eficiente en países con niveles altos de analfabetismo o bajos niveles de formación política, con el debido respeto al pueblo colombiano. En qué ha consistido esta perversa estrategia, pues en el fulano "balotaje o segunda vuelta", allí en esa segunda vuelta un candidato que supera a sus oponentes por más de 10 puntos en la primera, no llega a ser presidente, sino cuenta con el apoyo de las oligarquías o el visto bueno de EEUU, por lo que sirve para darle la vuelta a los resultados de la primera vuelta sino se produce el 50+1 de los votantes. Petro gana hoy con 13 puntos de diferencia a su inmediato seguidor (Hernández) un acérrimo defensor de la ultraderecha, del fascismo y del nazismo, pero pierde el 19 de Junio, por 10 puntos como mínimo, los 28 puntos sacados hoy por el fascista Hernández, lo sitúan como el segundo, es decir bien lejos de ser presidente, pudiéramos decir, que no se ganó para su causa el 72% de los votantes colombianos,  Petro tampoco pudo ganarse el 58% de esos votantes e incluso ese 10% que lo separó del triunfo, para la segunda vuelta se le deben sumar los 21 puntos sacados por Fico a Hernandez, según lo afirmado por dicho excandidato inmediatamente al terminar el conteo y esto hace ya de entrada 49 puntos hoy de arranque para Hernández, esos 49 puntos se amplían 5 puntos mediante la campaña corta pero con toda la mediática y fake News en apoyo a Hernández, así le darán la vuelta una vez más a Petro, para que en Colombia gane la derecha oligarquía, para que la izquierda gane en Colombia primero debe quererlo el gobierno de EEUU y en segundo lugar, debe hacerlo en la primera vuelta, de lo contrario se torna muy difícil, un poco menos que imposible. 

Este sistema del "balotaje o segunda vuelta" impuesto disimuladamente por el gobierno de EEUU y de las oligarquías locales, se ha hecho muy popular, pero claro que debe serlo, pues ha sido impuesto por las élites de los organismos electorales de dichos países, me pregunto, si este sistema de balotaje o segunda vuelta es tan bueno, porque su principal patrocinador, el gobierno de EEUU, no lo adopta? Allá Biden, "ganó" por mínima diferencia y con la inconformidad y disgusto de Trump, solo posible esto, por ser un sistema de elección de segundo nivel o indirecta del pueblo o mejor dicho, es una elección por los colegios  electorales, lo que significa, que no importa si uno de los candidatos saca más votos, lo importante es, sí este logra ganar el número mínimo exigido de colegios electorales que le den mayor número de delegados que en definitiva decidirán quién será el presidente, por decirlo de alguna manera, así fue como W Busch le ganó a Al Gore en el 2000, aunque sacó menos votos que esté y debieron aguardar un mes para declarar ganador al hijo de una de las Cinco (5) familias más ricas y poderosas del mundo, "los Busch". Al nene, drogo y alcohólico Busch, no le iban a negar eso.

Qué resalto del triunfo de W Busch, lo que vino a partir del mismo, no sé si por casualidad o causalidad, el mundo ha visto, la invasión y destrucción de Irak, de su legado histórico como país, así como para la humanidad con la destrucción de sus milenarias bibliotecas, de sus monumentos y maravillas historicas del mundo antiguo, como " los jardines colgantes de Babilonia", también fue invadido y destruido Afganistán, Haití tuvo lo suyo, con derrocamiento e intervenciones "Humanitarias Militarmente hablando", porque debe ser que los Marines Estadounidenses son entrenados en prácticas Humanitarias y no para la guerra, las violaciones de mujeres, niñas y niños con cada ayuda humanitaria militar, son muy conocidas, lo intentaron en Venezuela con los deslaves de la Guaira (1999), pero Chávez lo mandó a parar, estos buenos soldados solo existen en las películas de Hollywood. En Colombia se impuso el Uribismo (narcotráfico-terrorismo político y exterminio físico de opositores ) con lo cual se ha apoderado de dicho país hasta el presente, tienen y mantienen por lo menos 7 bases militares gringas en dicho país. Se intenta dominar a Venezuela desde Colombia, Plan Colombia, bases militares gringas en suelo colombiano, se crea la estrategia de destruir la economía venezolana desde Colombia con leyes que legalizan el contrabando de extracción de gasolina, otros derivados del petróleo, minerales y bienes de consumo, invasiones silenciosas de paramilitares, adquisición de tierras fronterizas venezolanas por parte del narcotráfico, paramilitares y contrabandistas, destrucción del Bolívar como instrumento de pago, entre otras muchas más cosas, todo impulsado por los gobiernos de EEUU.

Desde el 2000 con el triunfo del hijo de una de las principales familias más ricas del mundo y bajo la creencia de que era el " Fin de la Historia",  que ya la hegemonia estadounidense y de la "Corporaciones mundiales" daban por hecho, se intenta instaurar al gobierno de EEUU como gobierno de alcance mundial ya que no existía fuerza o país que lo pudiera impedir o evitar, al menos fue lo que pensaro dichas autoridades gringas, entonces, el imperio se quita la máscara y deja la delicadeza y desarrolla sus planes sin cortapisas. El gobierno de Obama continúa lo hecho por W Busch y destruye Libia e impone la primavera árabe. Trump siendo lo torpe que es, introdujo estrategias muy agresivas contra un actor bastante subestimado hasta ese momento como fue China, quizás porque a Obama le encargaron la responsabilidad de controlar el Medio Oriente con la primavera árabe para destruir los Estado-Nación en dicha Región y algunos países petroleros, a Trump le debió tocar en esa estrategia hegemónica destruir los Estados-Nación del Asia, comenzando por Corea del Norte y siguiendo con China, Filipinas entre otras, Trump no cumplió la tarea y no logro el objetivo, se dispersó, entre varias regiones incluyendo a Latinoamérica con el caso de Venezuela, Cuba y Nicaragua, dejo bastante libre la relación con Rusia, no aprecio que hubiese mucha confrontación en dicho periodo con Rusia, no más que lo intentado por Obama y los Demócratas, tengamos presente que es una estrategia permanente y global del Imperio Gringo, recordemos los Balcanes, Yugoslavia y la revolución de colores, entonces partió de Europa, luego Medio Oriente, para seguir con Asia y luego Euroasia, Latinoamérica o América ya era asumida como su territorio, no hacía falta sino controlar los cuatro países insubordinados (Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia).

Hoy el imperio conociendo el inventario de armas y la capacidad militar de Rusia y China, de la capacidad económica de este último y su política del "Cinturón y Nueva Ruta de la seda", ve como esa hegemonia que tuvo a comienzos de siglo se diluye y no puede hacer otra cosa que pelear, primero yendo indirectamente contra Rusia por poseer la capacidad militar y armamentista para impedir los planes de estás corporaciones y de la Política Exterior de EEUU, luego contra China por tener la capacidad económica para asumir el liderazgo económico mundial, mientras todo esto sucede,  Corea de Norte aprovecha para desarrollar su potencial armamentista nuclear al igual que Irán. Lo de Ucrania una simple cortina de humo, es traer el tablero mundial la nueva Guerra Fría, Ucrania es el pretexto, la excusa para ir contra Rusia, Obama no pudo, con el caso de Crimea, ahora lo intenta Biden con Ucrania, al final es la misma historia, Ucrania, como en su tiempo lo fueron otros países, entre ellos Polonia y su movimiento de Solidaridad, juega a la independencia y liberarse de su relación con Rusia, solo que ahora Rusia ya no debe cargar con la pesada carga que tuvo la URRS, ahora Rusia es mucho más ligera para la toma de decisiones pues no tiene el peso de otros países como los tuvo en el pasado, por esos sus decisiones son ágiles y dinámicas, mucho más eficientes, otro caso en su momento fue Afganistán en los finales de los 70 y comienzos de los 80, cuando Ronald Riegan. EEUU también le declara la guerra a China que es una potencia económica-militar, como hemos dicho, pero para peores males para el imperio, China y Rusia ya no están desarticulados en sus políticas exteriores y en su geoestrategica, sino han hecho causa común, China-Rusia ahora sí han puesto en aprietos las pretensiones del imperio hegemón y sabe que ya no está solo y tiene una gran posibilidad de perder su primacía como potencia económica y como principal potencia armamentista. EEUU, posee 800 bases militares en el mundo, lo cual es una fortaleza y a su vez una gran debilidad por la gran carga económica que ello implica para su descontrolada y endémica economía. La OTAN, la Policía o el ejército creado por EEUU para controlar al mundo, exige cada vez con mayor fuerza que los países miembros adquiera mayor cantidad de armas, destinando un porcentaje cada vez mayor de su PIB a la defensa de sus países y contribuyan más económicamente en mantener la OTAN, ya nadie se engaña con que la OTAN, más que ser una organización de países, es la internacionalización o el gran ejército y policía estadounidense para el mundo, el gran gerdamen del mundo, repito.

Por eso considero que Colombia representa para EEUU su aliado estratégico en esta parte del mundo, como lo ha sido Israel en el Medio Oriente, Colombia pasó a convertirse en su ancla, en la imagen y cabeza de playa de los intereses gringos en Latinoamérica y no la entregará fácilmente, soy poco optimista en pensar al pensar de que pueda llegar la izquierda en Colombia por la vía electoral en el corto o mediano plazo, mientras se mantengan estás relaciones de dominación que sobre dicho país impone el Imperio.

Econ Tomás Sánchez.

SE REVUELVE EN SU TINTA

 SE REVUELVE EN SU TINTA 

La economía neoliberal, se ha mostrado como lo que realmente ha sido, un instrumento y estrategia de dominación, si, es maleable como la plastilina a la que la FED y el Departamento del Tesoro de EU, moldean a placer y conveniencia. Ya observamos que no se trata de "Economía de Mercado" ni siquiera de Capitalismo, sino de la aberración más profunda y detestable de la economía, si, es la economía sin leyes ni normativas, sino de capricho y conveniencia de un gobierno y de sus parásitos. 

Oímos críticas constantes que la economía socialista, te expropia, te dicta qué y cómo producir, que no existen libertades y donde el ser humano es tratado como una pieza de la maquinaria de producción para unos jerarcas flojos y burócratas, es decir, niegan que en el modelo socialista, la economía está al servicio del hombre y no el hombre al servicio de la economía, entonces te pregunto a ti que defiendes el modelo Neoliberal, que te ilusiona el desarrollismo y condiciones de vida  estadounidense y europeo, que dicho sea, están negadas para los que no sean gringos y europeos o descendientes de estos, a ti que te parece un modelo justo y supuestamente lleno de oportunidades, donde no hay jerarcas que te explotan, dónde existe la solidaridad a borbotones, te pregunto y Dónde están las Libertades económicas? A dónde fue a parar la economía de mercado? Cómo entender entonces la competencia o el libre juego de la oferta y la demanda, cuando los EU y la   UE, se ponen de acuerdo y te sancionan para robar tu riquezas, para quedarse con tus cuentas y dinero, o simplemente para impedir que vendas tus productos, amparados en una organización delincuencial como la DEA, CIA, FBI, o la OTAN, el GATT, SWIFT Y OMC. Quién puede poner en dudas que el gobierno de EU y de los principales países de EU, emplean las armas de la OTAN para robar y saquear países. Cuál diferencia puede haber, entre un atracador en la calle de nuestros países y la OTAN, para mí ninguna, el atracador te roba mediante la intimidación de un arma, los EU y UE lo hacen con las armas de la OTAN. Que hay de los Derechos Humanos? Puede existir respeto de los derechos humanos cuando te roban las cuentas y los recursos que como país posees? Puede hablarse de Derechos Humanos, cuando estos gobiernos le quitan sus dineros y empresas a los países y se los entregan a un grupo de personas escogidos por ellos?, Esto no es expropiación y por qué no es expropiación?. Puede entenderse el respeto y la defensa de los Derechos Humanos, cuando EU y la UE, escogen un grupo de personas y los coloca como fachada para expoliar países? Puede hablarse entonces, de Democracia cuando los EU y la UE, imponen este grupo que los pueblos no quieren y por los que no vota, para que manejen sus riquezas y recursos, sin dar ninguna explicación ni rendir ninguna cuenta? Puede hablarse de transparencia cuando no se da una explicación del uso de los recursos dados para su ejecución y no se cuenta con la estructura para tal ejecución? Cómo se ejecuta un presupuesto de Miles de millones de Dólares, sin tener empleados, sin tener funcionarios públicos y sin poseer un plan de trabajo para ello y aún así, pretender decir que existe transparencia y no hay corrupción. Dónde está la ONU y sus "Buenas Prácticas Administrativas" que apoya y avala estás aberraciones; jurídicas, políticas, económicas, sociales y humanas? A dónde fueron a parar las normas del FMI, en cuanto a los equilibrios Macroeconómicos, la preocupaciones por la armonía de las Políticas Fiscales y Monetarias, las Balanzas de Pago y Comercial de estos grupos nombrados por los gobiernos de EU y la UE? Qué puede exigir el FMI y el Banco Mundial, los Bancos de Desarrollo Regional, como el BID, como garantías administrativas y de cualquier tipo reconocidos a estos gobiernos nombrados y reconocidos por EU y la UE, para conceder los créditos? Cómo y a quién les exigirán los pagos de esos créditos si el países y su pueblo no fueron tomados en cuenta ni en la  solicitud del crédito, ni para la administración de los recursos y ni siquiera le entregaron recursos sino le fueron entregados a un grupo de individuos sin obligación a rendir cuentas? Puede un país o una persona pagar un crédito que no ha recibido?, Realmente aún piensas que en está economía Neoliberal tus garantías, libertades y oportunidades económicas, políticas, sociales y de Derechos Humanos existen y se respetan? En Libia después de llegar la libertad y democracia estadounidense y occidental, existe "la esclavitud", humanos; hombres, mujeres, niños y niñas, son vendidos como animales y Que dice la ONU, Los EU y La UE, al respecto? Qué dicen de lo que pasa en Haití dónde le asesinaron a su Presidente soldados de Colombia, has leído o visto noticias de la ONU, OEA, sancionando al Gobierno Colombiano o de EU, por violación a la soberanía de un país, por invadir y agredir a un país soberano, por intervenir violentamente su política interna para cambiarle su destino, esto es menos grave acaso? Pues sí mi querido lector, ese es el modelo Neoliberal.

Bueno si, alguno de ustedes considera que lo aquí escrito es falso, que me desmienta con argumentos y que afirme que este modelo Neoliberal, en lo económico, político, social y de Derechos Humanos no está decadente, entonces, le pido se revise porque está en riesgo a sufrir la enfermedad de la esclavitud, al extremo de ir contra Natura de sus propios y genuinos intereses como ser humano, pues lucha para "PERDER SU LIBERTAD".

Econ. Tomás Sánchez.

PARAGUAY HA SIDO REFUGIO DE FRANQUISTAS, FASCISTAS Y NAZIS DURANTE DÉCADAS

 PARAGUAY HA SIDO REFUGIO DE FRANQUISTAS, FASCISTAS Y NAZIS DURANTE DÉCADAS

Por John Sherrard

En uno de los países más desconocidos de Sudamérica se fundó nada menos que el primer partido nazi fuera de Alemania. Nació en el año 1929, cuatro años antes del ascenso al  poder en Alemania de Adolf Hitler. A lo largo de su historia, Paraguay, caracterizado por sus regímenes autoritarios, ha sido refugio de militantes de extrema derecha y toda suerte de criminales.

Paraguay es una incógnita en Sudamérica, es casi como si una cortina de hierro lo rodeara, sumiéndolo en una gran ausencia dentro del concierto de voces latinoamericanas. Bolivia, Uruguay, Ecuador, países algo similares en cuanto a tamaño del territorio, han recibido mayor atención y estudio por parte de académicos y medios de comunicación. Pero Paraguay siempre ha estado invisibilizado, salvo para países vecinos como Argentina y Brasil donde es nombrado por su éxodo migratorio y por ser un enclave tomado por el crimen organizado, dedicado a la producción y tráfico de drogas así como al contrabando y lavado de activos. En los últimos tiempos, además, este país mediterráneo, ha saltado a titulares internacionales por la crisis climática que se encuentra viviendo producto de su economía orientada al extractivismo.

El silencio histórico en torno a Paraguay no ha sido una casualidad ni puede explicarse totalmente a raíz de su aislamiento geográfico. Es también producto de su historia política, decidido por sus élites locales y también internacionales. Podríamos afirmar que tuvo su origen en las dictaduras del José Gaspar Rodríguez de Francia (1814-1840) que aisló al país para preservar su independencia. Así mismo, cabe resaltar la Guerra del Paraguay (1864-1870) donde fue aniquilado 2/3 de la población, hecho que puede considerarse un genocidio, además de las pérdidas significativas de territorio a mano de sus dos grandes vecinos con participación de Uruguay y, de acuerdo a algunos historiadores, financiamiento del Reino Unido.

Sin embargo, que Paraguay prácticamente no haya existido en el mapa mundial durante el siglo pasado fue beneficioso para grupos y personas de ideología ultraderechista, criminales y aventureros dedicados a negocios turbios. Algo que ha prevalecido aún en estas primeras décadas del siglo XXI.

La importante migración alemana que recibió ese país a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, asentándose en colonias, fue semillero de grupos nazis, con fuertes ideas racistas y eugenésicas. El intelectual paraguayo de origen judío Alfredo Seiferheld explica en su libro “Nazismo y Fascismo en el Paraguay” (2020):

“El Paraguay ofrecía condiciones particularmente favorables a la expansión de la doctrina nacionalsocialista. Casi treinta mil alemanes, nativos y descendientes, se hallaban esparcidos en diversas colonias y ciudades; cinco mil de ellos tenían preponderancia en el comercio, la banca y otras actividades empresariales. El Paraguay había conocido además, el primer intento de colonización germana promovido por la segregación racial, muy acorde al pensamiento nacionalsocialista de los años treinta”. (p. 80)

El mismo autor relata (2020) respecto al Paraguay:

Su cuerpo social se contagió del virus fascista y de la doctrina racial nazi que predicaba la segregación y la superioridad aria. Mientras contingentes de judíos buscaban refugio en algún rincón del mundo, la tesis de su minusvalía llegó al Paraguay bloqueando su ingreso. Con todo, muchos eludieron las restricciones legales, y provistos de documentación incompleta o adulterada traspusieron sus fronteras (p.20).

En los últimos años en Paraguay han visto la luz algunos libros y reportajes periodísticos dedicados a la presencia de nazis en el país después de la Segunda Guerra Mundial como por ejemplo: Mengele en Paraguay (2018), del periodista Andrés Colmán Gutiérrez y  Un nazi en el sur: El carnicero de Riga en Paraguay (2017), del también periodista Juan Cálcena Ramírez. Tal como ocurrió en otros países sudamericanos como Argentina, Brasil o Venezuela, Paraguay refugió a numerosos actores del nacionalsocialismo, lo cual no constituye particularmente tampoco una sorpresa. No obstante, Paraguay tuvo durante casi 35 años un dictador de extrema derecha y de origen alemán, el general Alfredo Stroessner. Fue la dictadura más larga de América del Sur, iniciada en 1954 y finalizada en 1989.

Pero antes de hablar de la dictadura stronista es preciso mencionar brevemente algunos antecedentes relevantes. Uno fue la Guerra Civil de 1947. El ejército colorado, de tendencia nazifascista, con un apoyo clave del general argentino Juan Domingo Perón, derrotó a las fuerzas revolucionarias conformadas por liberales, febreristas y comunistas. Desde ese año y hasta el día de hoy persiste lo que se denomina la “hegemonía colorada”, es decir, el dominio del Partido Colorado (cuyo nombre original es Asociación Nacional Republicana) en la vida política paraguaya.

El triunfo colorado en 1947 fue clave para el sostén de la entonces dictadura del general Higinio Morínigo (1940-1948), apoyada en grupos paramilitares como los guiones rojos en las zonas urbanas y los pynandi (pies descalzos en lengua guaraní) en las zonas rurales. Esta guerra civil fue aún más cruenta que la Guerra del Chaco (1932-1935), caracterizándose por el sadismo y saña con que actuó el bando colorado, y representó un éxodo masivo de personas a la Argentina, que acogió cientos de miles de paraguayos refugiados.

La segunda dictadura sostenida por el Partido Colorado, la del general Alfredo Stroessner, sería la más larga y la que consolidaría el engranaje que haría del Paraguay un territorio seguro para nazis, fascistas, franquistas y para el crimen organizado. Simpatizante de Adolf Hitler y del nazismo, Stroessner fue hijo de un inmigrante alemán afincado en la ciudad de Encarnación.

Fueron casi 35 años de terrorismo de Estado en donde fueron perseguidas, expulsadas, desaparecidas o ejecutadas grupos y personas ya sea de tendencia de izquierdas o simplemente críticas u opositoras. El dictador de ascendencia alemana refinó un sistema de espionaje ya vigente en la dictadura de Morínigo, el de los pyragüe (en lengua guaraní pies peludos) que es como se conocían a los delatores.

Los pyragüe estaban diseminados por doquier. El stronismo supo generarse una base sólida a raíz de prebendas y del clientelismo; además de premiar con cargos públicos, salarios estatales, impunidad para el contrabando u otras actividades ilícitas, la dictadura logró hacerse de una gran cantidad de personas asalariadas cuya función era delatar a familiares, amigos, vecinos, conocidos o cualquier persona estimada sospechosa. Los “Archivos del Terror” descubiertos en 1992 constituyen una evidencia de esto.

Una cuestión pendiente que habría que abordar con mayor profundidad es el supremacismo blanco durante la dictadura stronista lo cual se manifestó en hechos como el genocidio aché, el asesinato y expulsión de varios pueblos indígenas de sus territorios para la ocupación de grupos colonizadores, la imposición de una visión cultural homogénea y eurocéntrica en detrimento de la diversidad cultural existente, y muy importante, la persecución de la lengua guaraní y de otras lenguas originarias presentes en territorio paraguayo.

Stroessner no solo dio cobijo a una importante cantidad de nazis alemanes. El medio español El Salto reporta cómo militantes de la ultraderecha española, muchos buscados por la justicia, encontraron allí refugio resaltando dicho diario cómo “el Paraguay de los años 80 era uno de los santuarios de la extrema derecha”. El español El País también publicó en los años 80 cómo “Paraguay es el paraíso predilecto de los ultraderechistas españoles evadidos de la justicia”. En otro artículo del mismo año el mismo diario ilustra cómo muchos de estos franquistas españoles vinieron al Paraguay a dedicarse al contrabando, y se convirtieron en hurreros (animadores en eventos políticos o públicos) colocándose la tradicional pañoleta roja en apoyo al general Stroessner y su partido. Una curiosidad: un grupo de ultraderecha denominado Círculo Euroamericano de Arte y Cultura (CEAC) realizó un homenaje al dictador español Francisco Franco por el décimo aniversario del fallecimiento de éste con protección de la policía. El acto fue al pie del monolito en honor al general español, ubicado en las calles Kubitschek y la entonces denominada Generalísimo Franco en la ciudad de Asunción.

Respecto a las actividades ilícitas y el crimen organizado, el Washington Post describe lo siguiente en 1988:

Paraguay quizá sea el único país del mundo cuyo comercio de contrabando de exportaciones e importaciones es mayor que su comercio legal. Los leales a Stroessner viven lujosamente con las ganancias del comercio de contrabando de alcohol, cigarrillos, perfumes, computadoras, algodón y una miríada de otros artículos, incluyendo, cada vez más, cocaína y otras drogas.

Cabe mencionar un caso que trascendió en los medios internacionales en los años 70. El periodista estadounidense Nathan Adams durante más de un año investigó a uno de los narcotraficantes más poderosos de la década, el francés Auguste Joseph Ricord, quien se encontraba escondido en el Paraguay. Como consecuencia, Ricord fue juzgado en los EE.UU. El New York Times señala en un artículo de 1973:

Auguste Joseph Ricord, a quien el Gobierno calificó como el mayor traficante de heroína jamás llevado a juicio en los Estados Unidos, recibió ayer la sentencia máxima de 20 años de prisión en la Corte Federal por conspiración para contrabandear narcóticos.

Ricord retornó al Paraguay tras haber cumplido 10 años de condena, nuevamente protegido por el régimen de Alfredo Stroessner. Al respecto, el periodista Alcibiades González Delvalle afirmó en un artículo en Abc Color al momento del retorno del narcotraficante a dicho país:

Y está bien. Nuestro país tiene sitio para cientos de Ricord. Aquí hay lugar para toda clase de gente. Vengan muchachos, vengan. Nuestros brazos están siempre abiertos para recibir a señores de estas y similares reputaciones.

Aquí sólo no hay sitio para algunos compatriotas honestos y trabajadores.

Joseph Auguste Ricord vino a ocupar el sitio que dejó Augusto Roa Bastos, por ejemplo. O tal vez el de Luis Alfonso Resk. O quizás Domingo Laíno. Quién sabe si el de tantos otros dignos compatriotas que cuando regresen al país no se les permitirá ni bajar del avión.

Otra cosa, ¿con qué pasaporte ha viajado el señor Ricord? ¿Acaso con pasaporte paraguayo? ¿Cómo? ¿Ese documento de que carecen tantos paraguayos que jamás han robado, estafado, traficado nada?

Al 2021 Paraguay sigue siendo un enclave ultraconservador, de refugio de capitales procedentes de actividades ilícitas y de criminales. La hegemonía colorada continúa incólume, el ya extinto general Alfredo Stroessner es todavía presidente honorario de su partido y sus herederos siguen atornillados al poder.

Conocer un poco sobre historia paraguaya permite echar luz sobre algunas sombras llamativas de la historia del Cono sur y de América Latina en general. Es aquí donde se constituye el laboratorio de las derechas del continente y donde ellas mantienen cautivo un territorio que les sirve de refugio y avance en Sudamérica.

Bibliografía:

JOHN SHERARD

Nicaragua dejo de ser miembro de la OEA

 Sumando soberanìa

por: *Fabrizio Casari*

Tras lo anunciado del 21 de noviembre de 2021, Nicaragua dejó de ser miembro de la OEA. En un comunicado de tono duro y perentorio, Managua anunció que para aplicar la decisión, se habían retirado las credenciales de los diplomáticos Orlando Tardencilla, Iván Lara y Michel Campbell, que representaban al país centroamericano en la OEA, y que Nicaragua "a partir de hoy deja de ser parte del engaño de este engendro, llámese Consejo Permanente, Comisión Permanente, Reuniones, Convenciones de las Américas". Para que quede claro, Managua informa entonces de que, como ya no está presente en ninguna de las oficinas de la organización, en consecuencia, no será necesaria la sede de la OEA en Managua. El existente ya ha sido cerrado.

La decisión de retirarse de un foro que, desafiando toda decencia, se inmiscuye continuamente en los asuntos internos de Nicaragua, a pesar de que no es en absoluto un foro de jurisprudencia internacional, parecía tan oportuna como inaplazable. Los intentos de Colombia de utilizar la OEA para evitar el cumplimiento del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y la operación hostil que supondría la convocatoria de la próxima Cumbre de las Américas por parte de EEUU con la exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela son algunos de los elementos que han empujado al gobierno nicaragüense a acelerar aún más los trámites ya iniciados para el abandono del chiquero. Los dos años previstos por el estatuto de la OEA para hacer efectiva la decisión de salida se refieren únicamente a obligaciones de carácter financiero que Managua siempre ha cumplido y se refieren a préstamos de bloqueo concedidos en el seno de la institución, pero que no conciernen a Nicaragua, que, por cierto, de todos los miembros de la OEA está entre los que tienen mejores índices económicos. Así, con la decisión de ayer, Managua simplemente se retira de un aquelarre inútil para la paz y la cooperación y que sólo sirve para la agresión política imperial a través de la servidumbre continental.

Nicaragua se une así a Venezuela y Cuba en el abandono y consecuente desconocimiento de la OEA como entidad política representativa del continente latinoamericano. Lejos de cumplir con sus estatutos, la OEA es en realidad un instrumento de agresión contra el conjunto de los países progresistas y socialistas de América Latina, una especie de oficina para América Latina del Departamento de Estado de Estados Unidos, destinada a implicar directamente a los países miembros en la aplicación de la política estadounidense a nivel continental.

En el comunicado de ayer, el gobierno sandinista recuerda que "al no ser Nicaragua colonia de nadie, su pertenencia al Ministerio de Colonias, como bien dijo el comandante Fidel Castro, carece de sentido".

El enfrentamiento entre la OEA y el gobierno nicaragüense, que ya llevaba varios años, se agravó aún más tras la campaña de Estados Unidos contra Nicaragua, Venezuela, Cuba y Bolivia iniciada por Trump y continuada con Biden, y tuvo su repercusión en la negativa de Nicaragua a aceptar la observación electoral de la OEA, Estados Unidos y la UE.

La decisión de no invitar a la OEA como observador electoral tuvo varias explicaciones, todas ellas muy convincentes. Fue el resultado de una declarada y manifiesta hostilidad preconcebida e instrumental, desprovista de todo argumento de fondo, que ve al gobierno nicaragüense como objeto de reiterados e injustificables ataques desde el punto de vista del derecho y del propio estatuto de la OEA. En cualquier caso, la OEA ya había decidido, incluso antes de que se celebraran las elecciones, que no reconocería el resultado. Entonces, ¿qué debería haber observado?

No se puede tolerar la creciente injerencia del organismo, que ha transformado a Nicaragua de país miembro en blanco de ataques políticos ordenados por Washington. La OEA, que nunca ha ocultado estar del lado de los golpistas, parecía cada vez más convencida de que podía ejercer una influencia política en el país, intentando erigirse en un interlocutor inmejorable en los planos legislativo, reglamentario y normativo de todo el proceso electoral. Una apropiación indebida de la soberanía nacional nicaragüense que el gobierno sandinista nunca hubiera concedido a nadie.

Desde su fundación, la OEA ha sido una institución comprometida con el apoyo al sistema de control estadounidense sobre el continente. De hecho, no hay una sola agresión militar estadounidense -directa o indirecta- contra el conjunto de América Latina que la OEA no haya apoyado, e incluso se haya comprometido a darle una especie de aval político-jurídico continental. Más que un organismo multilateral continental, la OEA sigue siendo la oficina de prensa, el colegio de defensa y el fondo político de la dominación político-militar de Estados Unidos sobre toda América.

Con Almagro como secretario general, ha dado el salto definitivo de apoyo e hinterland de la iniciativa norteamericana a agente directo, de tropa complementaria a protagonista principal de la desestabilización y el golpismo, que siempre han representado la auténtica cara de la presencia norteamericana en América Latina.

Indicativo del nuevo protagonismo del gobierno de Almagro fue la cruzada contra Venezuela, donde el ex exponente del Frente Amplio uruguayo dijo que no se podía descartar la opción de una intervención militar contra Caracas. La gestión del expediente venezolano en connivencia con Washington y la ultraderecha venezolana, asistida sobre el terreno por el narcoestado colombiano, ha fracasado a marchas forzadas. Ejemplar de este nuevo papel de intervención directa de la OEA fue el protagonismo absoluto en el golpe de Estado en Bolivia, que arrebató a Evo Morales la legítima victoria para entregar al impresentable Anez el gobierno de la nación andina.

En el caso de Nicaragua, el papel de contrapeso político al gobierno se ha manifestado gradualmente, con los tiempos de sus declaraciones dictados por el marcador de EE.UU., posicionándose en la ficha que éste le ha asignado, la de apoyo al golpe.

La identificación con el latifundio reaccionario por parte de la OEA se ejemplificó con la asignación del papel de interlocutor político con los golpistas, que tuvo lugar a través de reuniones con muchas fotos en abrazos del Secretario General. Pero para el papel Almagro debería haber rechazado la reunión, siendo las instituciones y el gobierno de cada país el interlocutor y el referente de la relación con la OEA, no la oposición a la misma, a fortiori si un golpe.

Esa imagen tenía un propósito preciso: el respaldo político al golpe y, por el contrario, el rechazo al apoyo al gobierno nicaragüense. Formalizó la transformación de la OEA de un organismo multilateral, del que el gobierno nicaragüense era miembro, en un enemigo político. Se trataba de una traición a la lealtad interna del organismo y a su propio papel como garante del orden constitucional interno de cada país, tal y como se establece precisamente en el tratado de creación de la OEA. Más aún cuando la acción del organismo está ligada a la defensa de la constitucionalidad de cada país.

En el transcurso de los meses la postura de Almagro se ha radicalizado, proponiendo repetidamente la discusión de Nicaragua en la OEA, que ha perdido así cualquier posibilidad de rehabilitar su imagen, ahora completamente carente de prestigio y credibilidad.

Como antes con Venezuela, la implacable provocación de Nicaragua ha convertido a la OEA en una versión amplia del Grupo de Lima. Pensar siquiera en amenazar al gobierno sandinista es una muestra de ignorancia histórica antes que de incompetencia política. La Nicaragua sandinista, capaz de oponer su soberanía e independencia a las amenazas del imperio, no acepta ciertamente discutirlas con sus funcionarios locales. Sin la OEA, Nicaragua es más que ella misma. Sin Nicaragua, la OEA es aún menos de lo poco que era.